{"id":27793,"date":"2023-09-29T07:00:00","date_gmt":"2023-09-29T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2023\/09\/29\/sternengeschichten-folge-566-ist-das-universum-eine-simulation\/"},"modified":"2025-05-14T17:33:09","modified_gmt":"2025-05-14T15:33:09","slug":"sternengeschichten-folge-566-ist-das-universum-eine-simulation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2023\/09\/29\/sternengeschichten-folge-566-ist-das-universum-eine-simulation\/","title":{"rendered":"Sternengeschichten Folge 566: Ist das Universum eine Simulation?"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/astrodicticum-simplex.at\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/SG_Logo.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft size-thumbnail wp-image-12938\" src=\"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/SG_Logo-150x150-1.png\" alt=\"SG_Logo\" width=\"150\" height=\"150\" \/><\/a><i>Das ist die Transkription einer Folge meines <a href=\"https:\/\/sternengeschichten.podigee.io\/\">Sternengeschichten-Podcasts<\/a>. Die Folge gibt es auch als <a href=\"https:\/\/audio.podigee-cdn.net\/1228732-m-32e4a6bd0c160960cb075e4c8f2b6ab0.mp3\">MP3-Download<\/a> und <a href=\"https:\/\/youtu.be\/ZrD5HvtpkFk\">YouTube-Video<\/a>.<\/i> Und den ganzen Podcast findet ihr auch bei <b><a href=\"https:\/\/open.spotify.com\/show\/0ikLkbZTH9yjuwetyBheXX\">Spotify<\/a><\/b>.<\/p>\n<p><b>Mehr Informationen: [<a href=\"https:\/\/sternengeschichten.podigee.io\/feed\/mp3\">Podcast-Feed<\/a>][<a href=\"https:\/\/itunes.apple.com\/de\/podcast\/sternengeschichten\/id583344780\">iTunes<\/a>][<a href=\"https:\/\/bitlove.org\/astrodicticum\">Bitlove<\/a>][<a href=\"https:\/\/www.facebook.com\/sternengeschichten\">Facebook<\/a>] [<a href=\"https:\/\/twitter.com\/@sternenpodcast\">Twitter<\/a>]<\/b><\/p>\n<p>Wer den Podcast finanziell unterst\u00fctzen m\u00f6chte, kann das hier tun: Mit <a href=\"https:\/\/www.paypal.me\/florianfreistetter\">PayPal<\/a>, <a href=\"https:\/\/www.patreon.com\/sternengeschichten\">Patreon<\/a> oder <a href=\"https:\/\/steadyhq.com\/sternengeschichten\">Steady<\/a>.<\/p>\n<p><span style=\"font-size: xx-small;\">\u00dcber Bewertungen und Kommentare freue ich mich auf allen Kan\u00e4len.<\/span><br \/>\n<script class=\"podigee-podcast-player\" src=\"https:\/\/player.podigee-cdn.net\/podcast-player\/javascripts\/podigee-podcast-player.js\" data-configuration=\"https:\/\/sternengeschichten.podigee.io\/566-sternengeschichten-folge-566-ist-das-universum-eine-simulation\/embed?context=external&#038;token=mSsGO3RexlxoJrJ1XaJlHQ\"><\/script><\/p>\n<hr>\n<p><strong>Sternengeschichten Folge 566: Ist das Universum eine Simulation?<\/strong><\/p>\n<p>\u201eEinst tr\u00e4umte Dschuang Dschou, dass er ein Schmetterling sei, ein flatternder Schmetterling, der sich wohl und gl\u00fccklich f\u00fchlte und nichts wu\u00dfte von Dschuang Dschou. Pl\u00f6tzlich wachte er auf: da war er wieder wirklich und wahrhaftig Dschuang Dschou. Nun wei\u00df ich nicht, ob Dschuang Dschou getr\u00e4umt hat, dass er ein Schmetterling sei, oder ob der Schmetterling getr\u00e4umt hat, dass er Dschuang Dschou sei, obwohl doch zwischen Dschuang Dschou und dem Schmetterling sicher ein Unterschied ist.&#8220;<\/p>\n<p>Das hat vor gut 2300 Jahren der chinesische Philosoph und Dichter Zhu\u0101ngz\u01d0 geschrieben. Er war sicherlich nicht der erste Mensch, der sich dar\u00fcber Gedanken gemacht hat, was die eigentliche Natur der Realit\u00e4t ist; diese Frage hat man sich in der Philosophie, der Kunst, der Literatur, der Religion, und so weiter immer wieder gestellt und tut das bis heute. Mittlerweile ist allerdings auch die Naturwissenschaft dazu gekommen und stellt die Frage, ob unser gesamtes Universum vielleicht eine Simulation ist.<\/p>\n<p>Sp\u00e4testens seit dem Kinofilm &#8222;Matrix&#8220; aus dem Jahr 1999 k\u00f6nnen so gut wie alle etwas mit dieser doch etwas seltsamen Idee anfangen. Im Film geht es ja darum, dass die Maschinen die Welt beherrschen und die Menschen in gro\u00dfen Lagern gefangen gehalten werden, ohne Bewusstsein. Ihnen wird allerdings eine k\u00fcnstliche Realit\u00e4t vorgespielt; sie leben ein Leben, dass ihnen v\u00f6llig normal erscheint, obwohl es nur eine riesige Simulation ist. <\/p>\n<p>Dass die Science Fiction so etwas aufgreift, ist nicht \u00fcberraschend (und &#8222;Matrix&#8220; war auch nicht das erste Werk, in dem es um dieses Thema ging). Wenn aber die seri\u00f6se Wissenschaft auch dar\u00fcber nachdenkt, ob alles was wir als &#8222;real&#8220; wahrnehmen vielleicht nur eine Simulation ist, dann sieht das schon ein wenig anders aus. <\/p>\n<p>Schauen wir also mal, was das alles soll mit der Simulation des Universums. Die Grundidee geht ungef\u00e4hr so: Unsere Computertechnik macht immer gr\u00f6\u00dfere Fortschritte. Wenn wir unsere heutige Technik mit dem vergleichen, was vor ein paar Jahrzehnten m\u00f6glich war, dann ist der Unterschied enorm. Und wer wei\u00df, wie es in ein paar Jahrhunderten oder Jahrtausenden sein wird? Vielleicht sind wir dann in der Lage, eine so exakte Simulation der Welt in einem Computer zu erstellen, dass sie nicht von der Realit\u00e4t zu unterscheiden ist? Vielleicht k\u00f6nnen wir ja auch ein menschliches Bewusstsein so exakt simulieren, dass es nicht von einem echten Bewusstsein zu unterscheiden ist. Auch die Entwicklung k\u00fcnstlicher Intelligenz macht ja immer gr\u00f6\u00dfere Fortschritte. Vielleicht sind wir also irgendwann in der Lage, Millionen, Milliarden oder noch viel mehr simulierte Menschen in einer simulierten Welt zu erschaffen, die dort ihr simuliertes Leben leben ohne zu merken, dass es nur eine Simulation ist. <\/p>\n<figure id=\"attachment_36667\" aria-describedby=\"caption-attachment-36667\" style=\"width: 640px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><a href=\"https:\/\/astrodicticum-simplex.at\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/computerNASA.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/computerNASA-1024x829-1.png\" alt=\"\" width=\"640\" height=\"518\" class=\"size-large wp-image-36667\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-36667\" class=\"wp-caption-text\">Leben wir in sowas? (<a href=\"https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:Computer-Christopher_Kraft%27s_personal_copies_-_NARA_-_278196.tif?uselang=de\">Bild: NASA<\/a>)<\/figcaption><\/figure>\n<p>Und wenn das alles so sein k\u00f6nnte: Was spricht dann dagegen, dass das nicht alles l\u00e4ngst schon passiert ist und WIR die simulierten Menschen in der simulierten Welt sind? Die moderne Version dieser &#8222;Simulationshypothese&#8220; stammt vom schwedischen Philosophen Nick Bostrom, der 2003 den Artikel &#8222;Are you living in a computer simulation?&#8220; ver\u00f6ffentlicht hat. Er geht darin von drei Annahmen aus, und behauptet, dass sie alle mehr oder weniger gleich wahrscheinlich beziehungsweise unwahrscheinlich sind, und mindestens eine davon wahr sein muss. Diese drei Annahmen lauten so:<\/p>\n<p>1) Wir Menschen schaffen es nicht, uns so weit zu entwickeln, um die n\u00f6tige Technik zu erreichen, eine entsprechende Simulation durchzuf\u00fchren.<br \/>\n2) Wenn es Zivilisationen gibt, die technisch in der Lage sind, solche Simulationen durchzuf\u00fchren, dann hat so gut wie keine davon auch ein Interesse daran, die Simulation auch praktisch durchzuf\u00fchren.<\/p>\n<p>Und 3) Wir leben in einer Computersimulation.<\/p>\n<p>Man kann noch nachvollziehen, dass zumindest eine der M\u00f6glichkeiten zutreffen muss. Entweder wir leben in einer Simulation, das ist Variante 3. Oder es gibt niemanden, der in der Lage ist oder Lust dazu hat, eine Simulation durchzuf\u00fchren. Das sind Varianten 1 und 2. <\/p>\n<p>Wir k\u00f6nnen aber nicht entscheiden, welche der drei M\u00f6glichkeiten zutrifft. Bostrom meint, wir k\u00f6nnten hoffen, dass Variante 3 richtig ist, denn das w\u00fcrde es unwahrscheinlicher machen, dass Variante 1 zutrifft, dass wir uns also irgendwann in Zukunft selbst ausl\u00f6schen, bevor wir in der Lage sind, eine technisch hochstehende Zivilisation zu errichten. <\/p>\n<p>Das klingt jetzt alles noch nicht sonderlich naturwissenschaftlich. Man kann aber zumindest mal \u00fcberlegen, wie wahrscheinlich Varianten 1 und 2 sind. Gibt es etwas, dass rein prinzipiell dagegen spricht, dass wir die technischen Fertigkeiten entwickeln, eine Computersimulation zu entwickeln, die ein Universum simulieren kann? Die Anh\u00e4nger der Simulationshypothese sagen &#8222;Nein&#8220;. Denn, so das Argument, wenn wir uns anschauen, wie sich die Rechenleistung der Computer im Laufe der Zeit entwickelt hat, sehen wir ein stetiges Wachstum. Und es spricht nichts dagegen, dass das auch in Zukunft so weiter geht. Das mag sein, aber es gibt tats\u00e4chlich keinen Beleg daf\u00fcr, dass es WIRKLICH immer so weiter geht. Vor allem, und das ist der wichtigste Punkt, wissen wir nicht, wie wir ein echtes &#8222;k\u00fcnstliches&#8220; Bewusstsein schaffen k\u00f6nnen. Wir k\u00f6nnen das jetzt jedenfalls definitiv nicht. Gut, vielleicht kriegt es jemand in der Zukunft hin. Vielleicht aber auch nicht. Wir wissen derzeit noch nicht einmal, wie ein Bewusstsein im Gehirn \u00fcberhaupt entsteht. Und deswegen k\u00f6nnen wir auch nicht wissen, ob das ein Vorgang ist, der sich maschinell reproduzieren l\u00e4sst. Oder, wenn sich so etwas irgendwie machen l\u00e4sst, ob das was, das dabei entsteht, mit dem vergleichbar ist, was wir &#8222;Bewusstsein&#8220; nennen. Und weil wir das nicht wissen, k\u00f6nnen wir auch nicht sagen, ob die Simulationshypothese \u00fcberhaupt funktioniert.<\/p>\n<p>Das muss man vielleicht noch einmal wiederholen, weil wir dazu neigen, es zu vergessen, angesichts all der Entwicklungen in der Computertechnik, bei der k\u00fcnstlichen Intelligenz, und so weiter. Wir wissen nicht, wie das Bewusstsein funktioniert. Wir k\u00f6nnen zwar daran glauben, dass zuk\u00fcnftige Technik in der Lage ist, ein Bewusstsein zu simulieren. Aber wir k\u00f6nnen es nicht wissen. Das liegt nicht nur daran, dass uns das notwendige medizinische Wissen \u00fcber das Gehirn und so weiter fehlt. Wir wissen zum Beispiel auch noch zu wenig \u00fcber die Grundlagen der Quantenmechanik, den fundamentalen Aufbau der Materie; wir wissen nicht, ob die Elementarteilchen in Wahrheit aus irgendwas anderem bestehen, den Strings der Stringtheorie, und so weiter. Das m\u00fcssen wir aber wissen, weil all das eine Rolle spielt, wenn wir auch das Bewusstsein fundamental verstehen wollen und auch, wenn wir Computer bauen wollen, die ausreichend viel Rechenleistung haben f\u00fcr so eine Simulation. Mit konventionellen Ger\u00e4ten ist das mit Sicherheit nicht m\u00f6glich; wenn, dann braucht man irgendeine Weiterentwicklung von Quantencomputern, die auf v\u00f6llig anderen Prinzipien beruhen.<\/p>\n<p>Aber lassen wir all das mal beiseite. Und behaupten einfach &#8222;Wir leben in einer Simulation&#8220;. Was h\u00e4tte das f\u00fcr Konsequenzen? K\u00f6nnen wir das zum Beispiel irgendwie feststellen? Auch das ist knifflig. Wenn wir simuliert sind, dann kann man uns ja auch so simulieren, dass wir nicht in der Lage sind, die Simulation zu erkennen. Aber trotzdem hat sich die Wissenschaft auch damit besch\u00e4ftigt. Die Details w\u00fcrden jetzt zu weit f\u00fchren, aber es gibt bestimmte quantenmechanische Experimente, die zumindest theoretisch in der Lage w\u00e4re, eine Simulation zu erkennen. Sie beruhen auf einem Effekt, den man auch von den Computerspielen kennt, die wir jetzt benutzen: Da wird nie die komplette Welt simuliert, sondern nur der Teil, der gerade relevant ist und unter Beobachtung steht. Und weil es in der Quantenmechanik ja durchaus darauf ankommt, ob ein Vorgang beobachtet wird oder nicht, kann man daraus entsprechende Experimente konstruieren, die uns sagen k\u00f6nnten ob wir in einer Simulation leben oder nicht. Aber solche Experimente sind in der Praxis kaum umzusetzen und am Ende stehen wir wieder vor dem Problem, dass wir 1) nicht wissen, ob wir die Quantenmechanik gut genug verstehen, um solche Aussagen machen zu k\u00f6nnen und wir 2) nicht wissen, ob die Simulation nicht ganz anders l\u00e4uft als wir uns jetzt vorstellen, wie so eine Simulation laufen k\u00f6nnte. <\/p>\n<figure id=\"attachment_36668\" aria-describedby=\"caption-attachment-36668\" style=\"width: 640px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><a href=\"https:\/\/astrodicticum-simplex.at\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/1280px-Joint_Operations_Centre_Cannerberg_5.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/1280px-Joint_Operations_Centre_Cannerberg_5-1024x719-1.jpg\" alt=\"\" width=\"640\" height=\"449\" class=\"size-large wp-image-36668\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-36668\" class=\"wp-caption-text\">Die Sch\u00f6pfer bei der Arbeit? (<a href=\"https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:Joint_Operations_Centre_Cannerberg_(5).jpg?uselang=de\">Bild: gemeinfrei<\/a>)<\/figcaption><\/figure>\n<p>Und 3) ist es vielleicht keine gute Idee, die Existenz der Simulation nachzuweisen. Denn wer wei\u00df, ob es denen, die die Simulation laufen lassen, gef\u00e4llt, dass wir das tun. Vielleicht drehen sie den Computer auch einfach ab, wenn wir drauf kommen, dass es die Simulation gibt? Die hypothetischen Simulierer k\u00f6nnten aber \u00fcbrigens in einer \u00e4hnlichen Situation sein. Denn WENN wir nur simuliert sind, w\u00e4re es seltsam, wenn wir die einzigen w\u00e4ren. Wir denken ja auch dar\u00fcber nach, wie wir eine Welt simulieren k\u00f6nnen. Und wenn wir es k\u00f6nnen, dann tun wir es vermutlich auch. Und wenn es solche Simulationen tats\u00e4chlich gibt, dann spricht zumindest theoretisch nichts dagegen, dass eine simulierte Welt selbst wieder eine Welt simuliert. Und so weiter. Wenn es m\u00f6glich ist, ein Universum zu simulieren, dann sind vermutlich die \u00fcberwiegende Mehrheit der existierenden Bewusstseine simuliert und nur eine Minderheit davon ist echt.<\/p>\n<p>Am Ende ist die Sache mit dem simulierten Universum aber vor allem nur eine interessante Idee, \u00fcber die man durchaus nachdenken kann. Aber auch wenn es eine interessante Idee ist, auch wenn es spannend ist, sich das vorzustellen und sich mit den Science-Fiction-Geschichten zu besch\u00e4ftigen, die das getan haben: Es gibt keine wissenschaftlich seri\u00f6sen Argumente, aus denen man ableiten k\u00f6nnte, dass es wahrscheinlich ist, dass wir in einer Simulation leben. Die philosophische Gedanken \u00fcber die Natur der Realit\u00e4t in eine naturwissenschaftliche Hypothese umdeuten zu wollen, nach der das Universum ein Computerprogramm ist und wir nur Simulationen sind: Das ist eigentlich schon nah an der Pseudowissenschaft. Aber gut, es kann nat\u00fcrlich sein, dass da nur die Simulation aus mir spricht&#8230;<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/f45a1945b98140f69ccab77a32c92151\" width=\"1\" height=\"1\" alt=\"\"><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das ist die Transkription einer Folge meines Sternengeschichten-Podcasts. Die Folge gibt es auch als MP3-Download und YouTube-Video. Und den ganzen Podcast findet ihr auch bei Spotify. Mehr Informationen: [Podcast-Feed][iTunes][Bitlove][Facebook] [Twitter] Wer den Podcast finanziell unterst\u00fctzen m\u00f6chte, kann das hier tun: Mit PayPal, Patreon oder Steady. \u00dcber Bewertungen und Kommentare freue ich mich auf allen Kan\u00e4len. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":27797,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,767],"tags":[1916,18,2490,3427,327,16690,11467,11979,57,13347,13348,195,13886,172,28,16691],"class_list":["post-27793","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-naturwissenschaften","category-sternengeschichten","tag-astrodicticum","tag-astronomie","tag-bewusstsein","tag-computersimulation","tag-kosmologie","tag-nick-bostrom","tag-philosophie","tag-quantenmechanik","tag-science-fiction","tag-simulation","tag-simulationshypothese","tag-sterne","tag-sternengeschichten","tag-universum","tag-wissenschaft","tag-zhuangzi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27793","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27793"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27793\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27796,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27793\/revisions\/27796"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27797"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}