{"id":27228,"date":"2008-06-11T21:25:13","date_gmt":"2008-06-11T19:25:13","guid":{"rendered":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2008\/06\/11\/planeten-pluto-und-die-plutoiden\/"},"modified":"2025-05-14T17:23:59","modified_gmt":"2025-05-14T15:23:59","slug":"planeten-pluto-und-die-plutoiden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2008\/06\/11\/planeten-pluto-und-die-plutoiden\/","title":{"rendered":"Planeten, Pluto und die Plutoiden"},"content":{"rendered":"

Als die internationale astronomische Union (IAU) vor 2 Jahren eine neue wissenschaftliche Definition des Wortes „Planet“ ver\u00f6ffentlichte gab es nicht nur unter den Fachleuten gro\u00dfe Streitereien. Auch viele an der Astronomie interessierte Laien waren dar\u00fcber ver\u00e4rgert das Pluto ab sofort kein Planet mehr sein sollte. Heute wurde der Ex-Planet von der IAU teilweise rehabilitiert: Pluto wurde der Namensgeber einer neuen Klasse von Zwergplaneten – den Plutoiden<\/em>. \n<\/p>\n


\nPluto, der neunte Planet<\/b><\/font><\/p>\n

\"i-17ae46ba206dc6b8e05210cefb08bb65-pluto.jpg\"<\/form>\n

Im August 2006 wurde bei der Generalversammlung der Internationalen Astronomischen Union in Prag eine Definition des Wortes „Planet“ bechlossen. In den Jahren davor gab es zunehmende Diskussionen und Streitigkeiten dar\u00fcber, was ein Planet ist und was nicht. Besonders der Status des bis dahin \u00e4u\u00dfersten Planeten in unserem Sonnensystem, Pluto (Bild rechts), war h\u00f6chst umstritten. Als er 1930 vom amerikanischen Astronomen Clyde Tombaugh entdeckt wurde hatte niemand Zweifel daran, dass es sich um einen Planeten handelte. Man wusste zwar, dass Pluto sehr viel kleiner war als die anderen, riesigen Planeten im \u00e4u\u00dferen Sonnensystem (Jupiter, Saturn, Uranus, Neptun) und das er auch kleiner war als die inneren Planeten (Merkur, Venus, Erde, Mars). Er war auch kein Gasplanet so wie seine Nachbarn sondern ein felsiger, eisiger Planet mit fester Oberfl\u00e4che. Trotzdem war sein Status als Planet immer ohne Zweifel.<\/p>\n


Die Asteroiden im Kuiperg\u00fcrtel <\/b><\/font>
 
1992 wurde allerdings ein weiteres Objekt in unserem Sonnensystem entdeckt, das sich au\u00dferhalb der Bahn von Pluto befand. Bei 1992 QB1 handelte es sich aber um einen kleinen Asteroiden, nicht um einen Planet. In den folgenden Jahren entdeckte man weitere kleine Himmelsk\u00f6rper die sich in den \u00e4u\u00dferen Bereichen unseres Sonnensystems bewegten. Das best\u00e4tigte die schon viel fr\u00fcher aufgestellte Hypothese eines zus\u00e4tzlichen Asteroideng\u00fcrtels au\u00dferhalb der Neptunbahn. Heute kennt man schon mehr als tausend Objekte in diesem „Kuiperg\u00fcrtel“ genannten Bereich. Und langsam wurde auch am Planetenstatus von Pluto gewackelt. Aus astronomischer Sicht sprach n\u00e4mlich tats\u00e4chlich einiges daf\u00fcr, Pluto nicht mehr als Planet zu bezeichnen: im Vergleich zu den anderern Planeten im \u00e4u\u00dferen Sonnensystem ist Pluto enorm klein. Auch seine Bahn \u00e4hnelt den Bahnen der anderen Planeten \u00fcberhaupt nicht. Die bewegen sich n\u00e4mlich alle mehr oder weniger in einer Ebene; Plutos <\/p>\n<\/form>\n

Bahn ist stark gegen diese Ebene geneigt und weicht noch dazu stark von der Kreisform ab. Au\u00dferdem befinden sich in umittelbarer Umgebung seiner Bahn noch sehr viele andere kleine Himmelsk\u00f6rper. All diese Dinge passen eher zu Asteroiden als zu Planeten. Das einzige was Plutos Status als Planet noch rettete war seine Gr\u00f6\u00dfe (im Vergleich zu den restlichen bekannten Asteroiden im Kuiperg\u00fcrtel war er noch relativ gro\u00df) und di<\/p>\n<\/form>\n

e <\/p>\n\"i-6df7e32b9cff633f77fd0e5bfb869136-eris.jpg\"<\/form>\n

70 Jahre, in denen sich Pluto als Teil der Planetenfamilie fix in den K\u00f6pfen der \u00d6ffentlichkeit festgesetzt hatte. Die IAU,<\/p>\n<\/form>\n

zust\u00e4ndig f\u00fcr astronomische Definitionen und Namensgebung der Himmelsk\u00f6rper, ist daher auch nie den diversen Vorschl\u00e4gen von Astronomen gefolgt, Pluto zu „degradieren“. In den<\/p>\n\n letzten Jahren wurde die Situation f\u00fcr Pluto aber immer kritischer: mehr und mehr neue, gro\u00dfe Asteroiden im Kuiperg\u00fcrtel wurden entdeckt. 2005 erreichte diese Entwicklung ihren H\u00f6hepunkt: amerikanische Astronomen ver\u00f6ffentlichten die Entdeckung eines Asteroiden mit einem Durchmesser von 2400 km!  Dieses Objekt – sp\u00e4ter Eris<\/i> genannt (Bild rechts) – war also gr\u00f6\u00dfer Pluto! Und durfte doch nicht als Planet bezeichnet werden. Sp\u00e4testens jetzt war klar, dass eine Neubewertung des Planetenstatus unumg\u00e4nglich war.<\/p>\n

Eine neue Definition<\/b><\/font><\/p>\n

2006 wurde daher bei der Generalversammlung der IAU in Prag eine neue Defintion pr\u00e4sentiert. Der erste Vorschlag war relativ weit gefasst: alle Himmelsk\u00f6rper, die sich um einen Stern bewegen (und keine Monde sind) und dabei genug Masse haben um durch ihre Eigengravitation eine ann\u00e4hernd runde Form zu erhalten, sollten als Planeten bezeichnet werden. Demnach w\u00e4re nicht nur Pluto weiterhin ein Planet, auch Charon (Plutos Mond, der aber nach einer ebenfalls neuen Definition von „Mond“ keiner mehr gewesen w\u00e4re), Eris und Ceres (bisher gr\u00f6\u00dfter Asteroid im Hauptg\u00fcrtel der Asteroiden zwischen Mars und Jupiter) w\u00e4ren zur Planetenfamilie gesto\u00dfen. Die Nachricht der „3 neuen Planeten“ wurde weltweit in allen Medien ver\u00f6ffentlicht – dumm nur, dass die IAU die Presse informierte, bevor die Mitglieder \u00fcberhaupt \u00fcber diesen Vorschlag abgestimmt hatten.
Die haben ihn n\u00e4mlich abgelehnt – und das aus gutem Grund! Denn nicht nur Charon, Eris und Ceres w\u00e4ren neue Planeten gewesen – man rechnete damit das in den n\u00e4chsten Monaten nach entsprechender \u00dcberpr\u00fcfung noch 12 weitere Asteroiden zu Planeten bef\u00f6rdert werden m\u00fcssten:<\/p>\n

\"i-1b6d50c4d9874f86ca37200461579a0d-planeten.jpg\"<\/form>\n

Bild: The International Astronomical Union\/Martin Kornmesser<\/i><\/a><\/font><\/div>\n

Und in den n\u00e4chsten Jahren w\u00e4re zu erwarten gewesen, dass durch neue Entdeckungen noch dutzende bzw. hunderte neue „Planeten“ dazukommen! Das Sonnensystem w\u00e4re dann von einem Sammelsurium der unterschiedlichsten Himmelsk\u00f6rper – vom kleinsten Steinbrocken im Asteroideng\u00fcrtel bis hin zum gewaltigen Gasriesen Jupiter – mit Planetenstatus bev\u00f6lkert gewesen und das Wort „Planet“ w\u00e4re mehr oder weniger bedeutungslos geworden. Man beschlo\u00df daher, eine neue Defintion<\/a> zu formulieren*<\/sup><\/a>. Sie lautete: <\/p>\n

„Ein Himmelsk\u00f6rper ist ein Planet wenn er sich auf einer Bahn um die Sonne befindet und \u00fcber eine ausreichende Masse verf\u00fcgt, um durch seine Eigengravitation eine ann\u00e4hernd runde Form zu bilden und die Umgebung seiner Bahn bereinigt hat.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n


Pluto ist kein Planet mehr!<\/b><\/font><\/p>\n

Dieser letzte Zusatz („und die Umgebung seiner Bahn bereinigt hat<\/i>„) w\u00fcrde Pluto seinen Planetenstatus kosten. Der befindet sich n\u00e4mlich mitten im Kuiperg\u00fcrtel, umgeben von tausenden anderen Himmelsk\u00f6rpern. Anderer Planeten, wie z.B. Saturn waren bei ihrer Entstehung schnell genug gewachsen um als dominierendes Objekt alle kleineren Himmelsk\u00f6rper durch gravitative Wechselwirkungen entweder „aufzusaugen“ oder aus dem Sonnensystem zu werden. Pluto hatte das nicht geschafft und w\u00e4re nach dieser Definition kein Planet mehr. <\/p>\n

Diese neue Defintion wurde angenommen und seitdem hat unser Sonnensystem nur noch 8 Planeten! Diese Entscheidung hat zwar den Gro\u00dfteil der Astronomen zufrieden gestellt – die \u00d6ffentlichkeit war davon aber weniger begeistert. In den USA gab es regelrechte Demonstrationen mit dem Ziel, Pluto wieder zum Planeten zu machen:<\/p>\n\"i-aa820d6d0c321750b1833931e3cc33f0-plutoprotest.jpg\"<\/form>\n

Auch heute noch gibt es Widerstand gegen diese Entscheidung – wer will kann sich bei den „Friends of Pluto<\/a>“ informieren. <\/p>\n

Zwergplaneten<\/b><\/font><\/p>\n

Um Pluto aber nicht vollst\u00e4ndig zu degradieren wurde die Klasse der „Zwergplaneten“ geschaffen. F\u00fcr die gilt das gleiche wie f\u00fcr die Planeten – sie m\u00fcssen aber ihre Umgebung nicht bereinigt haben. Pluto war zwar ab August 2006 kein Planet mehr – aber nun immerhin noch ein Zwergplanet. Gemeinsam mit Eris und Ceres (aber nicht Charon; die neue Monddefinition wurde wieder verworfen und Charon blieb der Mond des Zwergplaneten Pluto) bildete er eine kleine Gruppe besonderer Himmelsk\u00f6rper: weniger als ein Planet aber immerhin noch mehr als ein simpler Asteroid. <\/p>\n

Aber auch die neue Planetendefinition hat jede Menge Schwachpunkte – vor allem ist sie sehr schlampig formuliert. Man merkt, dass sie schnell am Ende der Versammlung verfasst wurde (zum Zeitpunkt der Abstimmung war auch der Gro\u00dfteil der Mitglieder l\u00e4ngst abgereist). W\u00fcrde man sie wortw\u00f6rtlich anwenden (was man ja eigentlich bei Definitionen machen sollte) d\u00fcrften auch die Erde, Mars und Jupiter keine Planeten mehr sein (in ihrer Umgebung befinden sich jede Menge Asteroiden). In der Definition wurde nun auch explizit von der „Sonne“ gesprochen und nicht mehr allgemein von „Stern“ wie zuvor. „Planet“ darf daher nur genannt werden, was unsere Sonne umkreist – die knapp 200 zu diesem Zeitpunkt bekannten extrasolaren Planeten wurden komplett ignoriert. Ausserdem besch\u00e4ftigt sich die Definition nur mit der unteren Grenze zwischen Planet und Asteroid – die obere Abgrenzung zwischen Planeten und Sternen bzw. braunen Zwergen wurde nicht angesprochen. <\/p>\n

Die Plutoiden<\/b><\/font><\/p>\n

Trotz all der M\u00e4ngel gilt diese Definition nun aber – und heute kam eine neue Untergruppe dazu. Bei einem Treffen der IAU in Oslo<\/a> wurde die Gruppe der Plutoiden definiert:<\/p>\n

„Plutoids are celestial bodies in orbit around the Sun at a
\ndistance greater than that of Neptune that have sufficient mass for
\ntheir self-gravity to overcome rigid body forces so that they assume a
\nhydrostatic equilibrium (near-spherical) shape, and that have not
\ncleared the neighbourhood around their orbit.“<\/i> <\/p><\/blockquote>\n

Demnach sind Plutoiden also eine Untergruppe der Zwergplaneten. Alle bisherigen Zwergplaneten deren Bahn au\u00dferhalb der Neptunbahn liegt, geh\u00f6ren dazu. Zur Zeit w\u00e4ren das nur Pluto und Eris – man geht aber davon aus das in Zukunft noch viele weitere Plutoide entdeckt werden. Ceres bleibt zwar weiterhin ein Zwergplanet – ist aber kein Plutoid (ihre Bahn liegt weit innerhalb der Neptunbahn). <\/p>\n

Mir pers\u00f6nlich ist noch nicht ganz klar, welchen Zweck diese Definition hat. Im Prinzip dient sie nur dazu, Ceres aus der Gruppe der Zwergplaneten auszuschlie\u00dfen bzw. Zwergplaneten im inneren Sonnensystem von denen im \u00e4u\u00dferen Sonnensystem zu unterscheiden. Dazu w\u00e4re aber nicht unbedingt ein neuer Name n\u00f6tig gewesen. Bei den „echten“ Planeten hat man auch keine offiziellen Namen f\u00fcr die innere Gruppe (Merkur, Venus, Erde, Mars) und die \u00e4u\u00dfere Gruppe (Jupiter, Saturn, Uranus, Neptun). Au\u00dferdem ist diese Definition schon wieder so seltsam schlampig formuliert! Die Bahn des Pluto \u00fcberschneidet sich teilweise mit der des Neptun und zu bestimmten Zeiten befindet sich Pluto daher n\u00e4her an der Sonne als Neptun! Wenn man der Defintion folgt ist Pluto also nur ein „Teilzeitplutoid“. Und eine Defintion, bei der ein Objekt w\u00e4hrend eines Umlaufs um die Sonne seinen Status mehrmals \u00e4ndert macht meiner Meinung nach nicht wirklich Sinn. <\/p>\n

Wie auch immer – jetzt ist die Definition erstmal beschlo\u00dfen und neben Planeten, Zwergplaneten und Asteroiden bewohnen nun auch vorerst zwei Plutoide unser Sonnensystem!<\/p>\n

Weiterf\u00fchrende Informationen<\/b><\/p>\n

<\/font><\/p>\n