{"id":27201,"date":"2008-05-26T20:15:01","date_gmt":"2008-05-26T18:15:01","guid":{"rendered":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2008\/05\/26\/heute-morgen-ist-die-raumsonde\/"},"modified":"2025-05-14T17:23:56","modified_gmt":"2025-05-14T15:23:56","slug":"heute-morgen-ist-die-raumsonde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2008\/05\/26\/heute-morgen-ist-die-raumsonde\/","title":{"rendered":"Landung auf dem Titan: alles nur ein Betrug der NASA?"},"content":{"rendered":"

Heute morgen ist die Raumsonde Phoenix der NASA<\/a> sicher auf dem Mars gelandet. Das ganze konnte man live im Internet beobachten und die ersten Bilder die die Sonde \u00fcbermittelt sind wie immer beeindruckend – oder war das alles nur eine F\u00e4lschung der NASA?. Die NASA ist eine der zentralen Organisationen in vielen Verschw\u00f6rungstheoretien – und eine dieser Theorien m\u00f6chte ich heute ein bisschen n\u00e4her betrachten. <\/p>\n


\nDer Saturnmond Titan<\/b><\/font><\/p>\n

Bei meinen Recherchen zu den esoterischen Vorstellungen \u00fcber den Mond<\/a> habe ich mir auch einige<\/a> Esoterikforen<\/a> im Internet angesehen. Neben Diskussionen \u00fcber Engel, Indigo-Kinder, Geister, Kartenlegen und anderen mystischen Kram finden sich in diesen Foren auch meistens immer sehr viele falsche Vorstellungen \u00fcber die Wissenschaft.<\/p>\n

Der Beitrag „Der Nasabetrug mit der Titanlandung<\/a>“ hat mir dabei besonders gut „gefallen“. In dieser Nachricht des Benutzers „Nachtnadel“ finden sich so viele falsche Vorstellungen auf engstem Raum und so viele typische Aussagen einer Verschw\u00f6rungstheorie, dass ich mich entschlossen habe, hier ein bisschen n\u00e4her darauf einzugehen. Man sieht hier n\u00e4mlich wirklich sehr sch\u00f6n, wie die „Logik“ aussieht, der viele Verschw\u00f6rungstheorien folgen. <\/p>\n

„Hallo leute,<\/i><\/p>\n


\nich weiss nicht wer sich von euch f\u00fcr ausserirdisches leben
\ninteressiert und an saturnmond titan und jupitermond europa
\ninteressiert ist. Hier soll es nach wissenschaftlicher aussage leben im mikrobiologischen
\nsinn geben, da europa ein gefrorenes eismeer enthalten soll und titan
\neine dichte atmosph\u00e4re-„<\/i>
\n<\/p><\/blockquote>\n

Hier gehts gleich schonmal los. Wenn irgendwo ausserhalb der Erde tats\u00e4chlich LEBEN entdeckt worde w\u00e4re (und wenn es „nur“ Mikroorganismen sind), dann w\u00e4re das ein enormes Ereignis! Das w\u00fcrde in allen Zeitungen und Fernsehsendern weltweit ausf\u00fchrlich besprochen. Das h\u00e4tte nicht nur wissenschaftliche sondern auch kulturelle und religi\u00f6se Implikationen. Die Entdeckung au\u00dferirdischen Lebens w\u00e4re wochenlang Gespr\u00e4chsthema Nummer 1. Und wirklich jede Person, die nicht v\u00f6llig abgeschieden und fern der Medienwelt lebt, w\u00fc\u00dfte Bescheid. So ein Ereignis ist aber offensichtlich noch nicht aufgetreten – wie gesagt, wir h\u00e4tten es bemerkt. Aber die Vorstellung, Wissenschaftler h\u00e4tten irgendwo, irgendwann schon au\u00dferirdisches Leben entdeckt findet sich immer wieder in verschiedensten Kreisen. Das liegt meistens daran, dass die diversen Medienberichte zum Thema „Suche nach Leben“ falsch verstanden bzw. falsch interpretiert werden. Wenn ein Wissenschaftler sagt „Dort k\u00f6nnte<\/i> es vielleicht Leben geben“ dann wird daraus in den Medien auch oft „Dort gibt es Leben“. Nat\u00fcrlich l\u00e4sst sich die Behauptung, Wissenschaftler h\u00e4tten au\u00dferirdisches Leben entdeckt, leicht \u00fcberpr\u00fcfen. Wikipedia & Co. bieten genug einfache und schnelle Recherchem\u00f6glichkeiten um den Wahrheitsgehalt von Aussagen dieser Gr\u00f6\u00dfenordnung zu pr\u00fcfen. Und wenn ich<\/i> auf das Ger\u00fccht sto\u00dfen w\u00fcrde, man h\u00e4tte au\u00dferidisches Leben entdeckt, w\u00fcrde ich so schnell wie m\u00f6glich so viel Informationen wie m\u00f6glich dar\u00fcber einholen. Aber der Unwille zu recherchieren und konkrete Informationen einzuholen ist ein typisches Kennzeichen von Verschw\u00f6rungstheorien. <\/p>\n

Und in diesem Stil geht aus weiter:<\/p>\n

„Der saturnmond titan war der nasa so wichtig, dass sie f\u00fcr eine mission
\nmilliarden springen liess, damit die sonde huygens 2005 auf der
\nmondoberfl\u00e4che landen konnte.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Eine Verschw\u00f6rung der NASA<\/b>?<\/font><\/p>\n

Nat\u00fcrlich ist es auch immer die NASA – und zwar nur die NASA die in die Verschw\u00f6rung verwickelt ist. Das heutzutage Missionen dieser Gr\u00f6\u00dfenordnung immer mit verschiedensten Kooperationspartner stattfinden wird ignoriert. Cassini-Huygens<\/i> ist so eine Kooperation – hier sind NASA und die europ\u00e4ische Weltraumorganisation ESA beteiligt (Warum gibt es eigentlich keine Verschw\u00f6rungstheorie \u00fcber die ESA?). Die Kosten f\u00fcr die Mission betrugen \u00fcbrigens wirklich etwa 2.5 Milliarden Euro. Das ist jetzt aber auch nicht unbedingt etwas besonders. Und im Vergleich zu anderen Ausgaben sind 2.5 Milliarden auch nicht wahnsinnig viel. <\/p>\n

Nun geht es aber so richtig los mit der Verschw\u00f6rung:<\/p>\n

„Wie man an den noch reichhaltigen wolkenbildern \u00fcber die mondatmosph\u00e4re
\nbei der landung erkennt, zeigen sie alle sehr scharfe umrisse auf und
\nsind auschliesslich in schwarz weiss fotografiert- (um die farbe des
\nhimmels zu verschleiern?)“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Raumsonden senden sehr viele Bilder in Schwarz-Weiss – haupts\u00e4chlich deswegen, weil hier das Datenvolumen viel geringer ist als bei Farbbildern. Cassini schleppt ja kein Kabel hinter sich her sondern muss alle Daten per Funk zur Erde senden! Und das ist eine sehr lange Strecke – und da man m\u00f6glichst viele Daten bekommen will, muss man die, so weit es die wissenschaftlichen Voraussetzungen zulassen, m\u00f6glichst stark komprimieren. Au\u00dferdem werden nicht immer alle Aufnahmen im optischen Bereich durchgef\u00fchrt. Cassini hat die Oberfl\u00e4che des Titan auch mit Radarstrahlen abgetastet – daraus wurden ebenfalls Bilder erstellt die dann nat\u00fcrlich keine Farbe haben k\u00f6nnen<\/i>. Abgesehen davon gibt<\/i> es Farbbilder von Titans Oberfl\u00e4che – aber dazu sp\u00e4ter mehr.<\/p>\n

„Die wolken sehen dennoch aus wie unsere auf der erde und es ist auch keine nebelbildung ersichtlich.
\nDie nasa behauptet, dass die atmosph\u00e4re von mond titan aus methan bestehen w\u00fcrde und methanmeere den mond bedecken.
\nSie sagt um sich nicht festzulegen: „methan oder ethan“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Wieder mal eine Information, die man schnell und leicht \u00fcberpr\u00fcfen k\u00f6nnte – wenn man wollte. Wikipedia<\/a> schreibt \u00fcber die Atmosph\u00e4re des Titan: „Titans Atmosph\u00e4re besteht zu 94 Prozent aus Stickstoff und zu etwa sechs Prozent aus Methan und Argon. Au\u00dferdem finden sich auch Spuren von mindestens einem Dutzend anderer organischer Verbindungen (unter anderem Ethan, Propan, Ethin, Cyanwasserstoff, Kohlendioxid) sowie Helium und Wasser. Jedoch enth\u00e4lt sie praktisch keinen freien Sauerstoff.“<\/i> Und bei der NASA selber<\/a> findet man folgende Aussage \u00fcber Titan: „Titan’s thick cloudy atmosphere is mostly nitrogen, like Earth’s, but may contain much higher percentages of „smog-like“ chemicals such as methane and ethane.“<\/i>. Die Atmosph\u00e4re des Titan besteht also aus fast ausschlie\u00dflich aus Stickstoff, mit kleinen Methananteilen. In der oberen Atmosph\u00e4re k\u00f6nnen die Methanmolek\u00fcle durch die UV-Strahlung der Sonne aufgespalten werden und es kann Ethan entstehen. Es gibt dort also Methan und<\/i> Ethan. Ohne Quellenangabe kann ich leider nicht sagen, woher Nachtnadel diese mi\u00dfverst\u00e4ndliche Auffassung hat.<\/p>\n

Und es geht auch gleich weiter mit Halbwissen und falschen Informationen:<\/p>\n

„Wie man sich vergegenw\u00e4rtigen sollte, ist methan aber leichter als wasser und w\u00fcrde darum ganz andere formationen bilden.<\/i>
W\u00fcrde es methanmeere an der titanoberfl\u00e4che geben, dann w\u00fcrde die atmoph\u00e4re so vernebelt sein, dass der dunst in der atmosph\u00e4re bis zum boden reichen w\u00fcrde und eine tr\u00fcbung der kameralinse die folge w\u00e4re. Dieser dunst w\u00fcrde die sicht nehmen. Also damit w\u00e4ren schlechte und tr\u00fcbe aufnahmen der wolken, falls sich unter methan \u00fcberhaupt wolken bilden, der fall.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Methan (16 Gramm\/Mol) ist tats\u00e4chlich leichter als Wasser (18 Gramm\/Mol). Aber weswegen Methan dann „andere Formationen“ bilden w\u00fcrde, erschlie\u00dft sich mir nicht. Die Aussage dass „der dunst in der atmosph\u00e4re bis zum boden reichen w\u00fcrde“ macht auch nicht viel Sinn. Dass Methan ist Teil<\/i> der Atmosph\u00e4re! Und warum „Methannebel“ die Sicht verschlechtert aber „Wassernebel“ (oder einfach nur Nebel) offensichtlich nicht, bleibt mir auch unklar. Die Bedingungen auf Titan sind auch komplett anders als auf der Erde – der Druck (1.6 bar) und die Temperatur (-180 Grad Celsius) liegen nahe des sg. Triple-Punkts von Methan. Es kann daher auf dem Titan sowohl gasf\u00f6rmig als auch in fester oder fl\u00fcssiger Form auftreten. Dort gibt es einen richtigen Methankreislauf: aus den gasf\u00f6rmigen Methanwolken (die sich nat\u00fcrlich bilden k\u00f6nnen!) regnet es fl\u00fcssiges Methan das durch Fl\u00fcsse in Seen aus Methan flie\u00dft und dort wieder verdunstet und neue Wolken bildet. Und auch der „dunst“ der oben bezweifelt wird wurde beobachtet<\/a>.<\/p>\n

Seltsame Aufnahmen <\/b><\/font><\/p>\n

„–Die bodenbilder:<\/i>
Die nasa stellte aufgrund der milliardenteuren huygensmission nur 3 bilder von der bodenfl\u00e4che des mondes ins netz. (ein etwas seltsamer vorgang bei diesen hohen spesen und warum blieb die sonde nicht gleich l\u00e4nger in betrieb?)“<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

Auch hier ist wieder jede Menge Fehlinformation im Spiel. Auch wenn viele Verschw\u00f6rungstheoretiker das anscheinend oft vermuten: die NASA ist nicht allm\u00e4chtig! Es war schon eine gewaltige Leistung, die Raumsonde \u00fcberhaupt zum Titan zu bringen. Und die Bedingungen auf dessen Oberfl\u00e4che sind nicht so angenehm wie auf der Erde – es ist also kein Wunder wenn die Raumsonde hier nicht lange durchh\u00e4lt. Selbst mit den besten Materialien kann man keine Wunder bewirken. Die Huygens-Sonde ist mit einer Geschwindigkeit von 4.5 Metern pro Sekunde auf die Oberfl\u00e4che geprallt und konnte dann in der unwirtlichen Umgebung immerhin noch 70 Minuten lang Daten an Cassini senden. NASA und ESA h\u00e4tten sicherlich nichts dagegen gehabt, wenn die Sonde „l\u00e4nger in Betrieb“ gewesen w\u00e4re – aber dann h\u00e4tte man wesentlich mehr als ein paar Milliarden ausgeben m\u00fcssen. Und nat\u00fcrlich gibt es auch weit mehr als 3 Bilder von der Mondoberfl\u00e4che. Bei der ESA finden sich jede Menge Aufnahmen<\/a>.<\/p>\n

„Alle 3 bilder sind getr\u00fcbt und k\u00fcnstlich bearbeitet dass sie unscharf bis unsehlich wirken. Das k\u00fcstenbild ist bis zur unkenntlchkeit entstellt.<\/i>
Man kann eine k\u00fcstenlandschaft auf einem schwarzweissbild erkennen, das bild ist k\u00fcnstlich aus zwei teilen zusammengesetzt und wie gesagt, v\u00f6llig verunstaltet.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Jetzt gehts weiter mit der Verschw\u00f6rung! Die Bilder sind „k\u00fcnstlich bearbeitet“ um „unscharf“ zu wirken… Aber wurde vorhin nicht noch gerade argumentiert, dass das Methan f\u00fcr eine „Tr\u00fcbung der Kameralinse“ sorgen soll? Das w\u00fcrde ja dann gut zu den unscharfen Aufnahmen passen. Aber da das mit dem Methan ja nur eine L\u00fcge der NASA war m\u00fcssen auch die Bilder nat\u00fcrlich k\u00fcnstlich gef\u00e4lscht worden sein.
Es herrscht beim Autor au\u00dferdem ein bisschen Verwirrung dar\u00fcber welche Bilder wie zustande gekommen sind. Da h\u00e4tten wir zuerst einmal die „K\u00fcstenlandschaft“. Damit ist dieses eindrucksvolle Bild gemeint: <\/p>\n

\"i-f0eabee3c7fc7d576cb6c8435ab3c128-titan1.jpg\"<\/form>\n
Image Credit:<\/b> NASA\/JPL\/ESA\/University of Arizona<\/i><\/font><\/a><\/div>\n

Dieses Bild ist tats\u00e4chlich k\u00fcnstlich aus 2 Teilen zusammengesetzt. Allerdings nicht um das Bild bis zur „Unkenntlichkeit zu entstellen“ – sondern einfach weil auch die Huygens-Sonde keine 360-Grad Panoramakamera an Bord hat. Und wenn man hier ausgedehnte Landstriche abbilden will, muss man eben mehrere Aufnahmen zusammensetzen. Das das Bild jetzt nicht die allerbeste Qualit\u00e4t hat ist auch nicht verwunderlich. Es wurde w\u00e4hrend der Landungsphase gemacht, als die Sonde noch 8 Kilometer \u00fcber der Oberfl\u00e4che war. Und wenn man sich mit enormer Geschwindigkeit durch die Atmosph\u00e4re bewegt dann kann dabei die Aufnahmequalit\u00e4t durchaus ein bisschen leiden. <\/p>\n

„Der zweck sollte wohl sein die auf dem originalfoto befindlichen tatsachen zu verschleiern.<\/i>
Das andere bild zeigt die farbige fl\u00e4che einer steinw\u00fcste und auch da ist kein anzeichen von nebel, aber daf\u00fcr von k\u00fcnstlicher unsch\u00e4rfe. Man kann keinen scharfen umriss erkennen.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Ja, klar. „Tatsachen verschleiern“… das macht die NASA ja angeblich besonders gern. Ich frage mich aber dann immer, wieso sich die NASA die M\u00fche macht und so ein grottenschlechtes Bild produziert – wenn auf der Aufnahme wirklich was zu sehen ist, das sie geheim halten will, dann br\u00e4uchte sie das Bild doch erst gar nicht ver\u00f6ffentlichen!
Das zweite Bild, das angesprochen wird, ist dieses hier:<\/p>\n\"i-d921051210ec95b84002d9d32602718d-titan2.jpg\"<\/form>\n

Image Credit:<\/b> NASA\/JPL\/ESA\/University of Arizona<\/i><\/font><\/a><\/div>\n

Hmm – „kein Anzeichen von Nebel“, daf\u00fcr aber „k\u00fcnstliche Unsch\u00e4rfe“. Es w\u00fcrde mich echt interessieren, wie man das nun genau unterscheiden kann. F\u00fcr mich sieht das Bild genau so aus, wie man es von der Oberfl\u00e4che eines Himmelsk\u00f6rpers mit dichter Stickstoff\/Methan-Atmosph\u00e4re erwarten w\u00fcrde.<\/p>\n

„Dann gibt es noch ein d\u00fcnendoppelbild auf dem einen nur ein kleiner auschnitt in schwarz weiss vorhanden ist.<\/i>
Darunter befindet sich ein farbiges d\u00fcnenfarbbild mit einer weissen hintergrundstruktur, die durch fern erkennbare schornsteine ein etwas seltsames geb\u00e4ude darstellt. So ein geb\u00e4ude habe ich bisher nirgends auf unseren fl\u00e4chen gesehen.<\/i>
Ich fand zwei selbe fotos \u00fcber diese d\u00fcnen im nasarachiv mit verschiedener beschriftung: Auf dem einen steht, dass beide pics zu titan geh\u00f6ren,<\/i>
auf dem anderen, dass das ein vergleich von d\u00fcnen von erde und titan sein sollte. Wenn das d\u00fcnenbild der erde angeh\u00f6ren w\u00fcrde, h\u00e4tte das schlecht sichtbare geb\u00e4ude auf dem hintergrund seine berechtigung. Wenn das geb\u00e4ude aber auf titans d\u00fcnen steht, dann w\u00e4re es f\u00fcr die nasa ursache einer zensur.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Ok – nun wird es ein bisschen wild \ud83d\ude09 Das Bild, um das es geht ist dieses:<\/p>\n\"i-f8f0d3754db59315c413f6845b764283-titan3.jpg\"<\/form>\n

 Image Credit:<\/b> NASA\/JPL\/JSC<\/i><\/font><\/a><\/i><\/font><\/div>\n
<\/div>\n
Also: ich hab mir das untere, farbige Bild genau angesehen (hier<\/a> gibt es eine Version in hoher Aufl\u00f6sung) aber ich kann beim besten Willen keine „schornsteine“ oder „seltsamen geb\u00e4ude“ erkennen. Dieses Bild ist aber tats\u00e4chlich von der Erde (es zeigt die D\u00fcnen in Namibia) und es w\u00e4re auch nichts besonderes, wenn dort Geb\u00e4ude zu sehen w\u00e4ren. Auf der Seite der NASA wird das in der Bildbeschreibung<\/a> auch richtig geschrieben. Ich wei\u00df nicht wo im NASA Archiv stehen soll, dass diese Aufnahme den Titan zeigt (wieder mal fehlen die Quellen) – es wird sich wohl wieder mal um ein Mi\u00dfverst\u00e4ndnis handeln. Hier<\/a> sieht man das D\u00fcnebild von Titan nochmal gr\u00f6\u00dfer, zusammen mit mehr Informationen dazu. \u00dcbrigens ist auch dieses Bild keine optische Aufnahme sondern aus Radardaten gewonnen – und deswegen nat\u00fcrlich in schwarz-wei\u00df. Der letzte Satz von Nachtnadel ist auch etwas verwirrend:“Wenn das geb\u00e4ude aber auf titans d\u00fcnen steht, dann w\u00e4re es f\u00fcr die nasa ursache einer zensur“. <\/i>Das Bild wurde<\/i> doch von der NASA ver\u00f6ffentlicht – wenn das also wirklich Titan w\u00e4re und da auch wirklich ein Geb\u00e4ude zu sehen w\u00e4re – dann kann man doch nicht von Zensur sprechen. H\u00e4tte die NASA das Bild zensiert, dann h\u00e4tte es auch keiner von uns zu Gesicht bekommen!<\/p>\n

Au\u00dferirdische Geb\u00e4ude!<\/b><\/font><\/p>\n

„Auf dem verschleierten k\u00fcstenbild sieht man trotz unkenntlichmachung kanalf\u00f6rmige rohre an den r\u00e4ndern, die nicht bildbearbeitet wurden.
Diese rohre sehen nicht nat\u00fcrlich aus.
Sie gleichen der struktur der r\u00f6hren des jupitermondes europa.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Wieder mal dieses sehr seltsame Logik: die NASA fotografiert etwas, von dem sie nicht will, das es jemand sieht. Dann wird \u00e4u\u00dfert st\u00fcmperhaft an diesem Foto herumgepfuscht und das Bild im Internet ver\u00f6ffentlicht, damit alle es sehen k\u00f6nnen anstatt es einfach zu l\u00f6schen und es niemandem<\/i> zu zeigen (was ich ja eigentlich tun w\u00fcrde, wenn ich etwas geheim halten wollte). Trotzdem noch ein Wort zu den „k\u00fcnstlichen R\u00f6hren“. Ich denke, Nachtnadel meint damit die Strukturen ganz links im Bild. Ja – mit ein bisschen Fantasie k\u00f6nnte man hier wirklich R\u00f6hren sehen. Die Aufl\u00f6sung dieses Bildes betr\u00e4gt allerdings 20 km pro Pixel<\/a>! Das m\u00fcssten dann enorm gewaltige R\u00f6hren sein! Auch von R\u00f6hren auf dem Jupitermond Europa w\u00e4re mir nichts bekannt – aber hier sieht man ein weiteres Merkmal von Verschw\u00f6rungstheorien: Alles hat Bedeutung und nichts ist wie es scheint. In jedem Bildfehler, jeder Struktur, jeder unscharfen Aufnahme erkennen die Gl\u00e4ubigen alles m\u00f6gliche. Das ist allerdings nichts unnat\u00fcrliches – dieses Ph\u00e4nomen nennt sich Pareidolie<\/a> und geh\u00f6rt zur normalen Funktionsweise des menschlichen Gehirns. Der Mensch ist durch die Evolution darauf getrimmt, \u00fcberall Muster zu erkennen. Wann immer wir etwas wahrnehmen, muss unser Gehirn Muster erkennen und abstrahieren k\u00f6nnen. Wir erwarten geradezu, \u00fcberall Muster zu erkennen! Normalerweise k\u00f6nnen wir aber trotzdem einigermassen gut entscheiden, welche Muster echt sind und welche nicht. Wenn wir darauf hingewiesen werden, erkennt vermutlich jeder die „R\u00f6hren“ auf dem Bild vom Titan. Aber nur die wenigsten w\u00fcrden nun tats\u00e4chlich davon ausgehen, dass sich dort k\u00fcnstliche R\u00f6hren befinden! F\u00fcr diese wenigen sind solche Bilder aber oft ein unumst\u00f6\u00dflicher „Beweis“ f\u00fcr ihre Theorien. Zusammen mit der seltsamen Logik, die ich oben beschrieben habe, l\u00e4\u00dft sich dann leicht eine Verschw\u00f6rungstheorie basteln:<\/p>\n

„Seltsam sind in punkto titan zwei auff\u00e4lligkeiten:<\/i>
Warum kann die nasa noch intakte wolkenbilder liefern, aber keine klaren bodenbilder? (es ist nicht m\u00f6glich, dass sich wolken noch klar fotografieren lassen und der boden nicht mehr )“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Hier ist Logik-m\u00e4\u00dfig wieder einiges im Argen: Nat\u00fcrlich kann ich die Wolken auf Titan klar fotografieren wenn ich noch au\u00dferhalb der Atmosph\u00e4re bin. Ist der Lander am Boden, dann befindet er sich innerhalb der Atmosph\u00e4re – und dann k\u00f6nnen auch die Bilder schlechter werden.<\/p>\n


\nWenn der mond eine methanatmosph\u00e4re h\u00e4tte und dies die ursache der tr\u00fcbung w\u00e4re (das ist vollkommen auszuschliessen) h\u00e4tten die wolken auch schon unkenntlich sein m\u00fcssen.<\/i> <\/p><\/blockquote>\n

Warum das denn? Eine Atmosph\u00e4re ist nicht homogen – je weiter man sich vom Boden entfernt, desto d\u00fcnner wird sie. Wenn ich von oben auf die Wolken blicke, dann muss ich nur wenig Atmosph\u00e4re durchdringen – die obersten Wolken werden als gut sichtbar sein.  <\/p>\n

„H\u00e4tte der mond mathanmeere, wie uns die nasa glauben l\u00e4sst, dann h\u00e4tte sie sicher stolz so ein meer vorgezeigt und mehrere bilder davon ins netz gestellt. Da sie das nicht hat, kann es sich nicht um methan handeln.<\/i>„<\/p><\/blockquote>\n

Wieder eine Kombination aus schlechter Recherche und falschen Vorstellungen: die postulierten „Meere“ sollen sich unter der Oberfl\u00e4che des Titan befinden (und deswegen lassen sie sich auch schwer fotografieren). Man nimmt an, dass das Innere des Titan durch die Gezeitenkr\u00e4fte des Saturn aufgeheizt wird sodass sich eine aufgeschmolzene Schicht etwa 80 Kilometer unter der Oberfl\u00e4che<\/a> befindet. An der Oberfl\u00e4che selbst gibt es Methanseen – und davon auch jede Menge Bilder.<\/a><\/p>\n

„Ich gehe davon aus, dass der mond bewohnt ist und die nasa das auf ihre weise vertuschen will.<\/i>
Es gibt keine andere plausibilit\u00e4t warum sie sich sonst so schleierhaft verhalten sollte. Alle anderen saturnmonde und saturn selbst wurden mehrere male sehr \u00fcbersichtlich fotografiert und stehen detailiert im netz.<\/i>
Nur titan, wo der gr\u00f6sste aufwand betrieben wurde, nicht.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Warum hat die NASA dann diese „verpfuschten“ Aufnahmen \u00fcberhaupt ver\u00f6ffentlicht? Abgesehen davon das eine Einrichtung wie die NASA viel, viel bessere F\u00e4lschungen produzieren h\u00e4tte k\u00f6nnen – sie h\u00e4tte doch einfach nur die Daten ver\u00f6ffentlichen k\u00f6nnen, die keine Hinweise auf Titanbewohner zeigen. Auch mangelnde Informationen \u00fcber Titan kann ich nicht finden – auf den Seiten von NASA und ESA finden sich mehr als genug Informationen und Bilder. Au\u00dferdem l\u00e4uft die Cassini-Huygens Mission immer noch; und die Wissenschaftler sind immer noch mit der Datenauswertung besch\u00e4ftigt. Es werden also in Zukunft noch viel mehr Daten \u00fcber Titan ver\u00f6ffentlicht werden.<\/p>\n

Alles wird vertuscht! <\/b><\/font><\/p>\n

„Es ist durch die klaren wolkenbilder der titanatmosph\u00e4re zu vermuten. dass wir es mit wasserstoffwolken zu tun haben.<\/i>
Dadurch muss sich auch ein wasserozean an der vertuschten k\u00fcstenlandschaft ergeben.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Es ist dort KALT! An der Oberfl\u00e4che des Titan hat es -180 Grad! Dort KANN es keinen Wasserozean geben – und ich denke mal, mit „Wasserstoffwolken“ sollen „Wasserwolken“ gemeint sein. (Und das es dort wirklich sehr kalt sein muss, kann sich jeder mit ein bisschen grundlegender Physik ausrechnen. Immerhin ist Titan 10 mal weiter von der Sonne entfernt als die Erde).<\/p>\n

„Man kann die nasa mit einer einfachen folgerung entlarven:
a: wenn sie bessere bilder als die offiziell vorgezeigten besitzt, gibt es gr\u00fcnde, warum die fotos verschlechtert wurden. Da nur ausserirdisches leben vertuscht werden kann, w\u00e4re dies die antwort.
b: wenn sie die gleich schlechte bild qualit\u00e4t besitzt, was nicht sein kann, dann muss sie zugeben, dass sie methanmeere nicht nachweisen kann.
Wie sollte die nasa methan aufgrund schlecher bilder nachweisen k\u00f6nnen?“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Das ist wieder ein Paradebeispiel f\u00fcr verschw\u00f6rungstheoretische Geisteshaltung. Logisch macht hier so gut wie gar nichts Sinn. Die NASA wollte nie „Methanmeere“ nachweisen; und au\u00dferdem gibt es noch andere Methoden an Daten zu kommen als \u00fcber fotografische Aufnahmen. Ich lasse diese Aussagen mal unkommentiert stehen (da fehlen sogar mir die Worte \ud83d\ude09 )<\/p>\n

„Im netz auf einer nasaseite fand ich zudem ein satelitenbild von
\njupitermond europa. Es ist eigentlich ein doppelbild und die untere
\nseite zeigt ein system der selben halbf\u00f6rmigen r\u00f6hren, die \u00fcberall auf
\neuropa gefunden wird und die die nasa eisrisse und rillen nennt,
\nw\u00e4hrend es sehr exakt aussende konstruktionen sind. Br\u00fccken und kan\u00e4le
\nbilden auf diesem bild verbindungen zu modern aussehenden st\u00e4dten.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Ich hab mir jetzt die M\u00fche gespart, die NASA Archive nach den passenden Bildern zu durchsuchen. Auch hier handelt es sich wieder um einen klassischen Fall von Pareidolie. Auch wenn die Oberfl\u00e4che des Jupitermondes Europa sehr beeindruckend aussieht gibt es auch dort keine Br\u00fccken und Kan\u00e4le. Die zerkl\u00fcftete eisige Oberfl\u00e4che zeigt zwar viele regelm\u00e4\u00dfige Strukturen – aber nicht jede gerade Linie ist auch gleich eine Stra\u00dfe. Hier ist ein Bild von Europa:<\/p>\n\"i-da6ec3363ef632e46f5d864a7c04dacc-europa.jpg\"<\/form>\n

\n
\n
Image Credit:NASA\/JPL\/University of Arizona<\/i><\/font><\/a><\/dt>\n<\/dl>\n<\/div>\n\"i-b795d394ff5fefdbb97d79888c3b41a0-titanmoon.jpg\"<\/form>\n

Auch zur Aufnahme der Titanoberfl\u00e4che hat Nachtnadel noch etwas zu sagen. Er bezieht sich hier auf eine Zusammenstellung bei der der Titanoberfl\u00e4che eine Aufnahme vom Mond gegen\u00fcbergestellt ist (Bild rechts; Image Credit: ESA\/NASA\/JPL\/University of Arizona<\/a>)<\/p>\n

„Daneben hat die nasa die gef\u00e4lschte mondlandung aus unerkl\u00e4rlichen gr\u00fcnden abgebildet. Solche sinnlosen zusammenstellungen wie auf dem mars wo die statue mit gorillas usw. gemeinsam abgebildet wurden, ergeben sich immer dann, wenn von etwas abgelenkt werden soll.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Klar, auch die Mondlandung war ja nur eine NASA-F\u00e4lschung (Nein, darauf gehe ich jetzt nicht n\u00e4her ein – aber hier<\/a> gibt es mehr Infos dazu). Warum sollte die NASA auch ausgerechnet ein zweites gef\u00e4lschtes Bild verwenden um vom ersten abzulenken? Der Grund f\u00fcr diese Zusammenstellung ist einfach: auf diese Art und Weise bekommt man ein Gef\u00fchl f\u00fcr die Abst\u00e4nde und Proportionen. Ohne weitere Informationen l\u00e4sst sich n\u00e4mlich schwer erkennen, ob z.B. die „Steine“ auf der Titanaufnahme kleine Kiesel oder gro\u00dfe Felsbrocken sind.
Bilder von einer „Marsstatue“ und einem Gorilla hab ich bis jetzt noch keine gefunde – aber vermutlich geht es um diese spezielle Pareidolie<\/a>.<\/p>\n

Soweit zur eigentlichen Verschw\u00f6rungstheorie. Im Esoterikforum<\/a> folgte dann noch eine kleine Diskussion mit weiteren seltsamen Argumenten anderer Leute.<\/p>\n

„Also wenn Du die Videos des National Press Clubs in USA gesehen hast, dort geben ehemalige Nasa-Mitarbeiter zu, da\u00df Bilder grunds\u00e4tzlich bearbeitet werden. <\/i>Wenn Du mich fragst, die Bilder m\u00fcssen frei von UFOs und Infos von anderen Zivilisationen sein.<\/i>„<\/i><\/p><\/blockquote>\n

\u00c4h, ja…  Ich hab leider keine Ahnung, auf welche Videos des NPC<\/a> man sich hier bezieht (wieder fehlen die Quellen) – aber es wundert mich erstmal gar nicht, wenn NASA Mitarbeiter erz\u00e4hlen, das Bilder bearbeitet werden. Mit den Rohdaten die die Raumsonden liefern k\u00f6nnten wohl die wenigsten Leute etwas anfangen und schon gar nicht die Medien. Selbstverst\u00e4ndlich werden die Daten aufbereitet – aber das bedeutet noch lange nicht, dass sie auch gef\u00e4lscht werden.<\/p>\n

„Es w\u00e4re interessant zu wissen, wieso das satelitenbild von mond europa in den offiziellen webseiten existiert. Das verh\u00e4lt sich doch dann entgegen der nasarichtlinien von zensur, sowie auch die mondkraterm die ihre struktur ver\u00e4ndern, offiziell im netz stehen. Da steht sogar genau das aufnahmedatum neben den kraternamen und zum vergleich sind zb vier fotos des kraters aristachus nebeneinander abgebildet. So habe ich etwa 40 sich ver\u00e4ndernde mondkrater offen und verschlossen kopieren k\u00f6nnen.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Ach, es gibt also eigene Zensurrichtlinien der NASA? Und die sind trotz allem bekannt geworden? Und eingehalten werden sie auch nicht… <\/p>\n

„auf den Marsroverbildern ist die zensur der nasa oft sehr weitl\u00e4ufig.<\/i>
Es sieht ja fast jeder gegenstand bei oberfl\u00e4chlicher betrachtung wie ein stein aus“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Ja – und vor allem STEINE sehen bei oberfl\u00e4chlicher Betrachtung wie ein Stein aus. Warum muss man immer alles so kompliziert machen? Wenn man mit dem Marsrover in einer Steinw\u00fcste umherf\u00e4hrt und dabei etwas sieht, dass wie ein Stein aussieht, dann kann<\/i> das doch nur ein au\u00dferirdisches Relikt sein! Einfach davon auszugehen dass es sich auch tats\u00e4chlich um einen Stein handelt w\u00e4re doch viel zu langweilig… Das ist ein weiteres Merkmal von Verschw\u00f6rungstheorien: die einfachste Theorie darf niemals die richtige sein.<\/p>\n

„Dabei k\u00fcmmert es die nasa zum gl\u00fcck nicht, ob der stein innen hohl ist und augen\u00f6ffnungen hat,
oder ob es sich um eingedellte steine handelt, wie zb aluminumb\u00fcchsen, oder um steinstauen. usw
Bei der marsgeologie gibt es darum sehr merkw\u00fcrdige steine.
Und falls mal ein versteinertes gehirn mit stark ver\u00e4stelten r\u00fcckenmarksstrang gefunden wird, wird es als magma deklariert.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Na hui! Leider wei\u00df ich nicht, von welchem Bild hier die Rede ist – das versteinerte Gehirn vom Mars h\u00e4tte ich sehr gerne gesehen!<\/p>\n

„Ich m\u00f6chte dennoch wissen. ob die nasa viele bilder von h\u00e4usern gefunden hat.<\/i>
Ich konnte auf einem marsbild \u00fcber einem versteinerten bergwald die kontouren von drei entfernt liegenden h\u00fctten erkennen.<\/i>
Erkennbar an schr\u00e4d\u00e4chern und t\u00fcr und fenster\u00f6ffnungen.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Ja – und wenn ich lang genug in die Wolken starre erkenne ich auch alle m\u00f6glichen Dinge. Wie gesagt – das ist v\u00f6llig normal; Mustererkennung ist ins menschliche Gehirn eingebaut. Aber ein bisschen selber denken sollte man trotzdem noch.<\/p>\n

„Es w\u00e4re so interessant ausserirdische st\u00e4dte oder wenigstens h\u00e4user aus der n\u00e4he sehen zu d\u00fcrfen.<\/i>
Da auf dem mars seltsamerweise nichts unter dem sand begraben ist wie auf der erde, dies trotz sandst\u00fcrme, werden die roboter sehr viele aufschlussreiche dinge fotografiert haben. Nicht mal die kleinsten skelette auf den d\u00fcnen wurden vom sand begraben.<\/i>
Klar werden wir das nie zu gesicht bekommen.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Ja, das glaub ich auch. Nicht, weil die b\u00f6se NASA alles vertuscht – sondern weil leider nichts darauf hin deutet, dass St\u00e4dte, H\u00e4user, Skelette oder \u00e4hnliches auf dem Mars existiert.<\/p>\n

Verschw\u00f6rungstheorien<\/b><\/font><\/p>\n

Ich habe mir jetzt nicht die M\u00fche gemacht, diese absurden „Theorien“ so detailliert zu beschreiben und zu widerlegen weil mir langweilig war. Aber wie schon gesagt erkennt man an diesem Beispiel wunderbar einige der wichtigsten Merkmale einer Verschw\u00f6rungstheorie:<\/p>\n