Warum gibt es etwas, und nicht nichts? Das ist eine fundamentale Frage und eine, die in der Wissenschaft tats\u00e4chlich von gro\u00dfer Relevanz ist. Nach dem Urknall vor 13,8 Milliarden Jahren war der Kosmos voll mit Energie. Aus dieser Energie entstand die erste Materie. Und Antimaterie. Denn wir wissen, dass Materie und Antimaterie immer in gleichen Mengen aus Energie entstehen. Das beobachten wir auch genau so in der Natur und in Experimenten in Teilchenbeschleunigern. Dort beobachten wir auch, dass sich Materie und Antimaterie gegenseitig wieder ausl\u00f6schen und zur\u00fcck zu Energie umwandeln. Womit sich eine Frage auftut: Wieso haben wir dann \u00fcberhaupt noch Materie im Universum? Materie und Antimaterie h\u00e4tten sich eigentlich unmittelbar nach ihrer Entstehung wieder ausl\u00f6schen sollen. Dann d\u00fcrfte nichts im Universum \u00fcbrig geblieben sein und wir w\u00fcrden heute keine Sterne sehen, keine Planeten und auch uns selbst g\u00e4be es nicht. Es gibt aber Sterne, Planeten und Menschen: Was also ist da los?<\/p>\n
Es gibt zwei M\u00f6glichkeiten: Entweder es sind damals NICHT exakt gleiche Mengen an Materie und Antimaterie entstanden. Dann ist nach der Ausl\u00f6schung ein bisschen Materie \u00fcbrig geblieben und das ist die, die wir im Kosmos heute sehen. Das w\u00fcrde bedeuten, dass es irgendeinen grundlegenden Unterschied zwischen Materie und Antimaterie gibt, den wir noch nicht entdeckt haben. Daran wird nat\u00fcrlich geforscht, aber bis jetzt schaut Materie genau so aus wie Antimaterie, nur halt mit elektrisch unterschiedlicher Ladung. Oder aber es SIND gleiche Mengen an Materie und Antimaterie entstanden. Sie haben sich dann aber nicht gegenseitig ausgel\u00f6scht, zumindest nicht komplett. Dann ist Materie \u00fcbrig gelieben – und Antimaterie! Dann muss es auch heute noch im Universum gro\u00dfe Mengen an Antimaterie geben. Die tut dann das, was auch Materie tut: Sie bildet Strukturen. Also Anti-Sterne, Anti-Planeten (die Anti-Menschen lassen wir mal weg) oder gro\u00dfe Wolken aus Anti-Materie. <\/p>\n
Wenn dass so ist, dann k\u00f6nnen die Anti-Himmelsk\u00f6rper nat\u00fcrlich nicht in unserer N\u00e4he sein. Wir h\u00e4tten es gemerkt, wenn da ein Anti-Planet oder Anti-Asteroid durchs Sonnensystem fliegt. Es gibt ja auch jede Menge interplanetaren Staub und der f\u00e4llt st\u00e4ndig auf die Himmelsk\u00f6rper. W\u00e4re da ein Anti-Himmelsk\u00f6rper dabei, w\u00fcrde es zur Ausl\u00f6schung von Materie und Antimaterie kommen und wir w\u00fcrden Energie in Form von Gammastrahlung beobachten. Wir sehen aber in unserer Umgebung keine Himmelsk\u00f6rper, die unerwartet im Gammalicht leuchten. Aber vielleicht sind die ja anderswo? Es k\u00f6nnte durchaus Anti-Sterne zwischen all den Sternen der Milchstra\u00dfe geben. Die Gefahr einer Kollision zwischen Sternen ist so enorm gering, dass man das eigentlich komplett ausschlie\u00dfen kann. Es ist einfach zu viel Platz zwischen den Sternen. Ein Anti-Stern kann also problemlos \u00fcberleben – wenn er sich aber gerade durch eine Region der Galaxis bewegt, in der ein bisschen mehr Staub oder Gas ist, dann w\u00fcrde auch er im Gammalicht leuchten. <\/p>\n
Die Suche nach kompakten Gammalichtquellen ist also ein Weg, um Anti-Sternen auf die Spur zu kommen. Genau dazu gibt es aktuelle Forschung<\/a> und genau dar\u00fcber reden Ruth und ich in der aktuellen Folge unseres Podcasts „Das Universum“<\/a>. <\/p>\n