{"id":25993,"date":"2021-01-27T09:20:57","date_gmt":"2021-01-27T08:20:57","guid":{"rendered":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2021\/01\/27\/wissenschaftsvermittlung-mit-podcasts-auf-der-suche-nach-konkreten-zahlen-und-mehr-sichtbarkeit\/"},"modified":"2025-05-14T16:53:58","modified_gmt":"2025-05-14T14:53:58","slug":"wissenschaftsvermittlung-mit-podcasts-auf-der-suche-nach-konkreten-zahlen-und-mehr-sichtbarkeit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2021\/01\/27\/wissenschaftsvermittlung-mit-podcasts-auf-der-suche-nach-konkreten-zahlen-und-mehr-sichtbarkeit\/","title":{"rendered":"Wissenschaftsvermittlung mit Podcasts: Auf der Suche nach konkreten Zahlen (und mehr Sichtbarkeit)"},"content":{"rendered":"

Dass mich Podcasts besch\u00e4ftigen, ist kein Wunder. Ich h\u00f6re selbst seit Jahren jeden Tag jede Menge Podcasts zu allen m\u00f6glichen Themen. Seit 2012 produziere ich auch selbst Podcast. Und in den fast 10 Jahren in denen ich das tue, stelle ich immer wieder fest, was f\u00fcr ein gro\u00dfartiges Medium sie sind um Wissenschaft zu vermitteln (und warum das so ist, habe ich fr\u00fcher schon mal ausf\u00fchrlich begr\u00fcndet<\/a>. Als ich mit den Podcasts angefangen habe, war das hierzulande immer noch eher ein Nischenmedium. Mittlerweile haben es die Podcasts in den Mainstream geschafft. Das ist gut. Aber auch problematisch. Denn jetzt kommen all die Probleme, die Wissenschaftsvermittlung in anderen Medien hat, auch hier deutlich ans Licht.<\/p>\n

Ein Beispiel: Ich habe k\u00fcrzlich in einer gro\u00dfen \u00f6sterreichischen Fernsehzeitung einen Bericht \u00fcber Podcasts gelesen, in dem nat\u00fcrlich auch Podcasts empfohlen wurden. In der entsprechenden Liste fanden sich Podcasts die unter Mitarbeit irgendwelcher Promis produziert wurden; es gab jede Menge Comedy-Podcasts und einen Haufen True-Crime-Podcasts. Und dass ist in etwa das, was man auch anderswo in einschl\u00e4gigen Empfehlungslisten finden kann. Promi-, Comedy- und True-Crime-Podcasts scheinen, zusammen mit den Podcasts gro\u00dfer Medienunternehmen, Radio- und Fernsehsendern, das \u00f6ffentliche Bild zu dominieren. Dass es aber auch gerade bei den Podcasts sehr viele Angebote gibt, die sich mit ganz anderen Themen besch\u00e4ftigen UND dabei auch durchaus erfolgreich sind, geht irgendwie unter. Zumindest ist das in meiner Wahrnehmung so – und dieser Artikel hier ist ein Versuch herauszufinden, ob das wirklich so oder nicht. Und was man eventuell dagegen tun kann, wenn es so ist.<\/p>\n

Aus den klassischen Medien kennen wir das ja schon l\u00e4nger: Wissenschaft ist ein Nischenprogramm. Entsprechende Sendungen im Fernsehen oder im Radio laufen auf unattraktiven Sendepl\u00e4tzen oder kommen gleich gar nicht vor. Bei den Podcasts ist die Situation ein wenig anders, denn hier kann ich mir mein Programm einfach selbst machen. Eine Wissenschaftsendung im Fernsehen kann ich zwar gerne haben wollen, aber wenn der Sender keine Lust darauf hat, wird daraus nichts. Einen Podcast dazu kann ich aber auch ganz alleine produzieren. Was ich ja auch gemacht habe und das gar nicht mal so schlecht. Zumindest wenn ich die mir zug\u00e4nglichen Zahlen zu Downloads, Abos, usw betrachte (dazu sp\u00e4ter dann noch mehr).<\/p>\n

\"\"<\/a>
Raus aus der Nische! (Bild: Wolfgang Sauber<\/a>, CC-BY-SA 4.0<\/a>)<\/figcaption><\/figure>\n

Mich \u00e4rgert es aber ein wenig, wenn – so wie in dem Beispiel der Fernsehzeitung – so getan wird, als w\u00fcrde es all diese Vielfalt der Podcasts nicht geben. Das liegt vermutlich daran, dass wirklich breite \u00f6ffentliche Sichtbarkeit immer noch nicht ohne Berichterstattung in den klassischen Massenmedien (Fernsehen, Zeitungen) m\u00f6glich ist. Und dass die Leute die dort berichten im Allgemeinen keinen (natur)wissenschaftlichen Background haben und – so wie wir alle – in ihren jeweiligen Blasen stecken. Wer in den Medien arbeitet, h\u00f6rt eben viel h\u00e4ufiger Podcasts die von Kolleginnen und Kollegen produziert werden; besch\u00e4ftigt sich eher mit Themen, die „Nachrichtenwert“ haben und landet dann bei den Promi- und Medienpodcasts. Das will ich auch niemandem vorwerfen: Mir geht es eher darum, dass die Wissenschaftsvermittlung auch in diesem Fall das tun muss, was sie auch sonst schon immer zu tun. Sich n\u00e4mlich um mehr Sichtbarkeit bem\u00fchen.<\/p>\n

Ein Weg das zu erreichen, w\u00e4ren konkrete Zahlen. Das Intenet ist zwar voll mit diversen Podcast-Rankings – die aber alle durch meist undurchschaubare Algorithmen produziert werden. Wie viele Leute von einem Podcast wirklich erreicht werden, ist meist nicht klar. Das gilt zwar auch, wenn man „h\u00e4rtere“ Daten betrachtet: Nur weil ich wei\u00df, wie viele Menschen einen Podcast abonniert haben oder wie oft ein Podcast heruntergeladen wurde, wei\u00df ich ja immer noch nicht, wie viele auch wirklich zugeh\u00f6rt haben. Aber das ist ein allgemeines Problem; die Zahl der Seitenaufrufe einer Internetseite sagt ja auch nur bedingt etwas \u00fcber die Zahl der LeserInnen aus; ebenso wie die Einschaltquote im Fernsehen, und so weiter. Aber wenn es um die Quote, die Auflage bei Zeitungen und \u00e4hnliche Kenngr\u00f6\u00dfen geht, dann sind das zumindest Daten, die verf\u00fcgbar sind. \u00dcber die Abo- und Downloadzahlen bei Podcasts wei\u00df man so gut wie nichts. <\/p>\n

Vielleicht – und das ist meine Idee\/mein Vorschlag – w\u00e4re es hilfreich, wenn die Wissenschaftspodcasts aktiv ihre entsprechenden Zahlen ver\u00f6ffentlichen? Nicht um noch ein weiteres Ranking basteln zu k\u00f6nnen; nicht zwecks Angeberei oder um Rivalit\u00e4ten zu sch\u00fcren. Sondern weil ich glaube, dass es gar nicht mal so wenig Menschen gibt, die Podcasts \u00fcber Wissenschaft h\u00f6ren. Und wenn diese Zahlen \u00f6ffentlich w\u00e4ren, dann w\u00fcrden das vielleicht auch irgendwann mal die „Massenmedien“ mitkriegen. Und k\u00f6nnten dann nicht mehr so tun, als w\u00e4re Comedy und True Crime alles, was die Podcastwelt zu bieten hat. Vielleicht kann man diese Zahlen auch irgendwo systematisch sammeln und ver\u00f6ffentlichen (bei Wissenschaftspodcasts.de<\/a>?)<\/p>\n

Vielleicht gibt es das ja auch schon und ich bin einfach nur schlecht informiert? Falls ja, dann bin ich f\u00fcr alle Informationen dankbar. Und nat\u00fcrlich auch f\u00fcr Feedback. Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob das nicht eventuell doch eine bl\u00f6de Idee ist? Aber es \u00e4rgert mich trotzdem, dass so viele so gute Wissenschaftspodcasts so wenig Sichtbarkeit in der breiten \u00d6ffentlichkeit bekommen. Und meine damit ganz explizit nicht nur die Podcasts, die ich produziere. Ich sto\u00dfe immer wieder per Zufall auf gro\u00dfartige Podcasts und frage mich dann, warum ich vorher noch nie was davon geh\u00f6rt habe – stattdessen wird mir in den klassischen Medien zum hundersten Mal „Fest und Flauschig“ empfohlen… So oder so: Ich werde einfach mal anfangen und ein paar Zahlen zu den Podcasts ver\u00f6ffentlichen, f\u00fcr die ich verantwortlich bin. <\/p>\n

Der Sternengeschichten-Podcast<\/a> l\u00e4uft seit Dezember 2012; seitdem sind 425 Folgen ver\u00f6ffentlicht worden. Meine Statistik ist ein wenig erratisch, weil ich zwischendurch de Podcasthost gewechselt habe. Aber wenn ich heute in die Zahlen schaue, dann habe ich seit 2019 insgesamt knapp \u00fcber 14 Millionen Downloads<\/b>. Seit August 2020 habe ich etwa eine Million Downloads pro Monat<\/b>.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Den Podcast „Das Universum“<\/a>, den ich gemeinsam mit Ruth Gr\u00fctzbauch aufnehme, gibt es erst seit Juni 2020; wir haben bis heute 17 Folgen ver\u00f6ffentlicht. und kommen insgesamt auf knapp 230.000 Downloads insgesamt<\/b> und circa 40.000 Downloads pro Monat<\/b>, was ich f\u00fcr einen Podcast der noch kein Jahr alt ist, ganz in Ordnung finde.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Bevor ich es vergesse: Noch bis 5. Februar 2021 l\u00e4uft die Nominierung f\u00fcr den \u00d63-Podcast-Award<\/a>. Das ist jetzt nicht unbedingt der bedeutsamste Podcastpreis, den es gibt (und man kriegt auch kein Geld, wenn man dort gewinnt). Aber der Radiosender \u00d63 ist zumindest in \u00d6sterreich eines der Medien mit der gr\u00f6\u00dften Reichweite. Es w\u00e4re also super, wenn ihr dort m\u00f6glichst viele Wissenschaftspodcasts nominiert (geht leider nur mit Podcasts aus \u00d6sterreich bzw. mit \u00f6sterreichischer Beteiligung). Egal wer diesen Award am Ende kriegt: Wenn es dazu f\u00fchrt, dass man dort ein wenig aus der \u00fcblichen Blase hinausblickt, dann kann das nur gut sein f\u00fcr die Wissenschaftskommunikation. <\/p>\n

Und zum Schluss noch der Aufruf: Erz\u00e4hlt mir von euren Wissenschaftspodcastfavoriten! Wer wei\u00df, was ich da immer noch alles verpasse. Ich mache mal den Anfang mit Empfehlungen f\u00fcr Podcasts, die ich selbst erst viel zu sp\u00e4t entdeckt habe. N\u00e4mlich Bugtales: Die Abenteuer der Campbell-Ritter, oder: Geschichten aus Natur und Wissenschaft!<\/a>, Krautnah – der Pflanzenforschungspodcast f\u00fcr Jedermensch<\/a> und Die drei Meerjungfrauen – Der Podcast \u00fcber Meeresbiologie und Studierendenleben<\/a>. \t\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dass mich Podcasts besch\u00e4ftigen, ist kein Wunder. Ich h\u00f6re selbst seit Jahren jeden Tag jede Menge Podcasts zu allen m\u00f6glichen Themen. Seit 2012 produziere ich auch selbst Podcast. Und in den fast 10 Jahren in denen ich das tue, stelle ich immer wieder fest, was f\u00fcr ein gro\u00dfartiges Medium sie sind um Wissenschaft zu vermitteln […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":25994,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[3652,11666,13886,16073],"class_list":["post-25993","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-naturwissenschaften","tag-das-universum","tag-podcast","tag-sternengeschichten","tag-wissenschaftskommunikation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25993"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25993\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25997,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25993\/revisions\/25997"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25994"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}