{"id":23773,"date":"2017-08-04T06:00:50","date_gmt":"2017-08-04T04:00:50","guid":{"rendered":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2017\/08\/04\/sternengeschichten-folge-245-wie-der-mond-nicht-entstanden-ist\/"},"modified":"2025-05-14T16:31:42","modified_gmt":"2025-05-14T14:31:42","slug":"sternengeschichten-folge-245-wie-der-mond-nicht-entstanden-ist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2017\/08\/04\/sternengeschichten-folge-245-wie-der-mond-nicht-entstanden-ist\/","title":{"rendered":"Sternengeschichten Folge 245: Wie der Mond nicht entstanden ist"},"content":{"rendered":"

\"SG_Logo\"<\/a>Das ist die Transkription einer Folge meines Sternengeschichten-Podcasts<\/a>. Die Folge gibt es auch als MP3-Download<\/a> und YouTube-Video<\/a>.<\/i><\/p>\n

Mehr Informationen: [Podcast-Feed<\/a>][iTunes<\/a>][Bitlove<\/a>][Facebook<\/a>] [Twitter<\/a>][Sternengeschichten-App<\/a>]<\/i><\/b>
\n\u00dcber Bewertungen und Kommentare freue ich mich auf allen Kan\u00e4len.<\/span>
\n—————————————————————————————
\nSternengeschichten Folge 245: Wie der Mond nicht entstanden ist<\/b><\/p>\n

Der Mond ist am n\u00e4chtlichen Himmel der auff\u00e4lligste Himmelsk\u00f6rper. Wenn er am Himmel steht dann kann man ihn nicht \u00fcbersehen. Es ist daher auch kein Wunder das er von Anfang an im Zentrum der menschlichen Aufmerksamkeit stand. Schon in der pr\u00e4historischen Zeit war er Teil der Mythen und Religionen der Menschen, wurde verehrt und der Wechsel der Mondphasen zur Grundlage der Zeitrechnung und des Kalenders – deswegen hei\u00dft der Monat ja auch Monat. Religionen und Mythen haben nat\u00fcrlich auch unz\u00e4hlige Geschichten \u00fcber die Entstehung dieses Himmelsk\u00f6rpers parat. Das sind<\/i> dann aber eben auch religi\u00f6se und mythologische Geschichten und keine wissenschaftlichen Theorien.<\/p>\n

\"Wo<\/a>
Wo kommt das Ding her! (Bild: NASA\/Goddard\/Lunar Reconnaissance Orbiter<\/a>)<\/figcaption><\/figure>\n

Bis es die gab, hat es ein wenig l\u00e4nger gedauert. Die erste Idee die man als halbwegs wissenschaftliche Theorie der Mondentstehung bezeichnen k\u00f6nnte stammt von Ren\u00e9 Descartes. Aufgeschrieben hat er sie wohl um das Jahr 1630 herum aber ver\u00f6ffentlicht wurde sie erst nach Descartes Tod im Jahr 1664. Vermutlich lag es der ber\u00fchmten Verurteilung von Galileo Galilei wegen dessen Gedanken \u00fcber das heliozentrische Sonnensystem im Jahr 1633 das Descartes von einer Ver\u00f6ffentlichung seiner Thesen abgesehen hatte. Descartes stellte sich einen Kosmos vor, der voller kleiner Materieteilchen war. Voll sein musste, denn Descartes glaubte nicht daran dass es so etwas wie Vakuum geben k\u00f6nnte. Und wenn es keinen leeren Raum geben kann, muss alles voller Materie sein. Und weil alles so voll ist, k\u00f6nnen die sich nicht einfach nur gerade aus bewegen, sondern beeinflussen sich gegenseitig und bilden Wirbel. Descartes unterschied zwischen „grober“ und „feiner“ Materie wobei erster der Wirbelbewegung besser widerstehen kann als letztere. Die feine Materie bewegt sich daher in den Descartschen Wirbeln nach au\u00dfen und verdichtet sich dort; die grobe Materie landet in der Mitte der Wirbel. Aus diesen Wirbeln sollen dann laut Descartes Planeten entstehen die einen Stern umkreisen; die Planeten entwickeln aber selbst wieder Wirbel aus denen dann weitere Himmelsk\u00f6rper entstehen k\u00f6nnen. So sollen Erde und Mond entstanden sein. <\/p>\n

Soweit Ren\u00e9 Descartes – aber wenig sp\u00e4ter kam Isaac Newton und zeigte dass das mit den Wirbeln nicht funktionieren kann. Er entwickelte seine eigene Theorie zur Erkl\u00e4rung der Bewegung von Himmelsk\u00f6rpern durch eine Gravitationskraft die bekannterma\u00dfen wesentlich erfolgreicher war. Die n\u00e4chste, diesmal wirklich ernsthafte Theorie zur Mondentstehung kam erst gegen Ende des 19. Jahrhunderts. Entwickelt hat sie Darwin – allerdings nicht Charles Darwin der ber\u00fchmte Biologe, sondern sein Sohn George Howard Darwin der ein erfolgreicher Astronom und Mathematiker war. Seine 1878 ver\u00f6ffentlichte Hypothese ist als „Abspaltungstheorie“ bekannt: Darwin stellte sich vor, dass die Erde fr\u00fcher wesentlich schneller als heute um ihre Achse rotiert hat. Au\u00dferdem ging er davon aus dass die Erde fr\u00fcher viel hei\u00dfer und ihr Gestein nicht so fest wie heute war. Die schnelle Rotation der glutfl\u00fcssigen Erde hat dazu gef\u00fchrt dass sich ein Teil von ihr abgel\u00f6st hat und ins All entkommen ist. Dort soll daraus der Mond entstanden sein, der der Erde fr\u00fcher also auch viel n\u00e4her gewesen sein muss. Nun konnten, so hat Darwin ausgerechnet, Gezeitenkr\u00e4fte zwischen Erde und Mond wirken. Diese aber bremsen einerseits die Rotation der Erde, f\u00fchren andererseits aber auch dazu dass sich der Mond von der Erde entfernt. So lange und so weit bis wir den heutigen Zustand beobachten, mit einer Erde die 24 Stunden f\u00fcr eine Drehung um ihre Achse braucht und einen Mond der knapp 400.000 Kilometer weit weg ist.<\/p>\n

Der Geologe Osmond Fisher fand die Theorie gut und meinte einen weiteren Beleg beitragen zu k\u00f6nnen: Der riesige pazifische Ozean sei nichts anderes als die Stelle, an der sich der Mond abgel\u00f6st hat; quasi die Narbe der Mondentstehung. Nun: Vieles von dem was Darwin sich \u00fcberlegt hat war richtig. Die Erde drehte sich fr\u00fcher tats\u00e4chlich schneller. Sie war fr\u00fcher tats\u00e4chlich w\u00e4rmer. Die Gezeitenkraft zwischen Erde und Mond bremst tats\u00e4chlich die Erdrotation und vergr\u00f6\u00dfert den Abstand zum Mond. Wir k\u00f6nnen die Tagesl\u00e4ngen der Vergangenheit heute gut aus diversen fossilen Ablagerungen bestimmen und sehen dort das ein Tag fr\u00fcher k\u00fcrzer war als heute. Aber die Erde hatte sich nie so schnell um ihre Achse gedreht dass der Mond sich l\u00f6sen h\u00e4tte k\u00f6nnen. Und dass der Pazifik das Resultat der Plattentektonik auf der Erde ist wissen wir heute auch.<\/p>\n

Darwins Theorie der Mondentstehung war gut und nach damaligen Wissensstand nicht unplausibel. Aber eben leider nicht richtig. Nur wenige Jahre sp\u00e4ter kam der n\u00e4chste Versuch – und zwar 1909 von Thomas Jefferson Jackson See. Er meinte, dass der Mond genau so entstanden sei wie die anderen Planeten, quasi als eigenst\u00e4ndiger Planet irgendwo anders im Sonnensystem. Dann sei er aber irgendwann zu nahe an der Erde vorbei gekommen und von ihr eingefangen worden. Auch diese Hypothese ist nicht v\u00f6llig unplausibel. Wenn der Mond tats\u00e4chlich genau im richtigen Moment im richtigen Winkel mit der richtigen Geschwindigkeit am richtigen Ort ist, dann k\u00f6nnte er in eine stabile Umlaufbahn um die Erde eingefangen werden. Aber das ist sehr, sehr unwahrscheinlich. So unwahrscheinlich das es quasi unm\u00f6glich ist. Sees Theorie erkl\u00e4rt auch nicht, wieso der Mond, im Gegensatz zu \u00e4hnlichen Himmelsk\u00f6rpern wie Erde, Venus oder Merkur, keinen metallischen Kern hat. Wieso sollte gerade dem Mond so etwas fehlen? Sie erkl\u00e4rt auch nicht, wieso die chemische Zusammensetzung des Mondgesteins dem irdischen Gesteins \u00fcberraschend \u00e4hnlich ist. W\u00e4re der Mond irgendwo anders im Sonnensystem entstanden dann h\u00e4tten dort auch andere Bedingungen geherrscht und die chemische Zusammensetzung m\u00fcsste sich unterscheiden. Erschwerend f\u00fcr See kam zu all dem noch dazu dass er in der wissenschaftlich Gemeinschaft nicht sonderlich hoch angesehen war. Er behauptete zum Beispiel einmal einen Planeten bei einem anderen Stern entdeckt zu haben, den allerdings keiner au\u00dfer ihm sehen konnte. Gleiches galt f\u00fcr angebliche Planeten hinter der Neptunbahn die See entdeckt haben wollte. Er entwickelte Theorien zur Entstehung von Erdbeben, von Planeten, des Sonnensystems und obwohl ihn seine Kollegen immer wieder darauf hinwiesen dass die nicht funktionieren k\u00f6nnten lie\u00df er sich nicht beirren sondern fing stattdessen immer wieder Streit an. Sp\u00e4ter entwickelte er sich zu einem erbitterten Gegner von Albert Einstein und glitt vollends in die Pseudowissenschaft ab.<\/p>\n

\"Wusste<\/a>
Wusste alles besser: Thomas Jefferson Jackson See (Bild: Public Domain<\/a>)<\/figcaption><\/figure>\n

Sehr originell ist dagegen die 1955 ver\u00f6ffentlichte Theorie des estnischen Astronomen Ernst \u00d6pik. Ihn kennt man heute vor allem f\u00fcr seine Erkenntnis das Kometen aus einer das Sonnensystem umgebenden Wolke stammen m\u00fcssen, also der Region die heute trotzdem „Oortsche Wolke“ hei\u00dft und nicht „Oort-\u00d6pik-Wolke“ obwohl das viel gerechter gewesen w\u00e4re. \u00d6pik ging davon aus dass es fr\u00fcher zur Zeit der Planetenentstehung noch viel mehr Kleink\u00f6rper im Sonnensystem gegeben hatte. Jede Menge Asteroiden seien damals auf der Erde eingeschlagen und h\u00e4tten sie enorm stark aufgeheizt. So sehr, dass gro\u00dfe Menge ihres Materials regelrecht ins All verdampften. Dort k\u00fchlte das Material wieder ab, kondensierte zu festen Teilchen aus denen sich dann schlie\u00dflich der Mond bildete. Damit konnte \u00d6pik erkl\u00e4ren, warum der Mond keinen Eisenkern hatte – der war tief im Inneren der Erde unbeeindruckt von den Asteroideneinschl\u00e4ge und nur das Gesteinsmaterial verdampfte ins All um den Mond zu bilden. Ein Problem hat die Theorie aber mit der Drehung von Mond und Erde und der Bewegung des Mondes um die Erde herum. All diese Rotationsbewegungen zusammen bilden den Drehimpuls<\/i> des Erde-Mond-Systems und wenn man die einzelnen Beitr\u00e4ge berechnet dann zeigt sich dass der \u00fcberwiegende Anteil dieses Drehimpuls von der Bewegung des Mondes um die Erde herum stammt und nicht von der Rotation der Himmelsk\u00f6rper um ihre eigenen Achsen. Das ist einzigartig beim Erde-Mond-System; bei den Monden anderen Planeten ist das nicht so. Und \u00d6piks Theorie konnte nicht erkl\u00e4ren, warum das so ist.<\/p>\n

In den 1960er Jahren belebte der amerikanische Astronom Thomas Gold die alte Einfangtheorie von See wieder. Die Wahrscheinlichkeit dass die Erde einen Himmelsk\u00f6rper einf\u00e4ngt h\u00e4ngt unter anderem von dessen Masse ab. So ein riesiges Ding wie den Mond einzufangen ist enorm unwahrscheinlich. Bei kleineren Objekten k\u00f6nnte es aber klappen; von denen existieren auch mehr im Sonnensystem. Was also, so Gold, wenn die Erde im Laufe der Zeit viele kleine Objekte eingefangen hat? Die Erde h\u00e4tte dann fr\u00fcher nicht nur einen Mond gehabt sondern mehrere. So wie der Mond heute m\u00fcssten aber auch die kleinen Monde damals aufgrund der Gezeitenkraft der Erde langsam von ihr weg gewandert sein. Irgendwann m\u00fcssen sie bei diesem Prozess miteinander kollidiert sein und h\u00e4tten so den gro\u00dfen Mond gebildet. Es klingt zwar nett, dass die Erde fr\u00fcher mal mehr Monde gehabt hat. Aber nur ein paar Jahre nach der Ver\u00f6ffentlichung von Golds Hypothese landeten Astronauten auf dem Mond, untersuchten dort Gesteinsproben und konnten so zeigen dass er nicht Recht haben konnte. Die Gesteinsproben zeigten eindeutig dass der Mond der Erde enorm \u00e4hnlich ist. Wenn er aus jeder Menge unterschiedlichen Kleink\u00f6rper entstanden w\u00e4re kann das nicht sein.<\/p>\n

Auch die noch viel \u00e4ltere Abspaltungstheorie von George Darwin hat nach l\u00e4ngerer Zeit wieder eine Auffrischung erlebt und zwar auf h\u00f6chst spektakul\u00e4re Weise. Die beiden niederl\u00e4ndischen Wissenschaftler Rob de Meijer und Wim van Westrenen haben zwar best\u00e4tigt dass die Erde nicht schnell genug rotiert haben kann um die Abl\u00f6sung des Mondes zu verursachen. Aber die Erde k\u00f6nnte Hilfe durch eine gewaltige Atomexplosion bekommen haben! Keine menschengemachte nat\u00fcrlich, und auch Aliens sind in dieser Hypothese nicht involviert. Es geht dabei um sogenannte „Naturreaktoren“: Wir wissen, dass im Inneren der Erde jede Menge radioaktive Materialien existieren. Und es ist durchaus m\u00f6glich dass sich auf nat\u00fcrlichem Weg zum Beispiel genug Uran ansammelt so dass eine nukleare Kettenreaktion eintreten kann. In Westafrika hat man so etwas sogar schon entdeckt, den „Naturreaktor Oklo“ der eine halbe Million Jahre lange eine Leistung von 100 kW erzeugt hat, was zwar nicht viel ist und schon 2 Milliarden Jahre her ist – aber trotzdem ziemlich cool. Wenn es jetzt aber vor 4,5 Milliarden Jahren tief im Inneren der Erde eine viel gr\u00f6\u00dfere Konzentration radioaktiver Elemente gegeben hat k\u00f6nnte so eine enorme nukleare Explosion stattfinden die den Mond quasi aus der Erde ins All hinaus sprengt. Diese Hypothese ist zwar spektakul\u00e4r aber nicht unbedingt plausibel. Sie ist nicht unm\u00f6glich, aber es gibt bis jetzt keine konkreten Modellrechnungen die zeigen k\u00f6nnten, dass das wirklich so ablaufen kann. Es ist auch zweifelhaft ob so eine Explosion wirklich die n\u00f6tige Wucht hat oder ob ein Gro\u00dfteil der Energie nicht zuvor schon durch Vulkanismus abgebaut w\u00fcrde.<\/p>\n

All diese Hypothesen haben zwei Dinge gemeinsam: Sie k\u00f6nnten prinzipiell erkl\u00e4ren wie der Mond entstanden sein k\u00f6nnte, haben sich aber im Laufe der Zeit als falsch herausgestellt. Die einzige Hypothese bei der das nicht der Fall ist und die bis heute die meisten Eigenschaften des Mondes erkl\u00e4rt ohne dabei im Widerspruch zu Messungen und Beobachtungen zu stehen ist die Kollisionstheorie: Der Mond entstand als in der Fr\u00fchzeit des Sonnensystems ein etwa marsgro\u00dfer Himmelsk\u00f6rper mit der Erde zusammenstie\u00df. Die Tr\u00fcmmer dieser Kollision formten sich zum Mond. Ich habe diese Theorie ausf\u00fchrlich in Folge 149 der Sternengeschichten vorgestellt – aber ich bin sicher dass ich auch in Zukunft noch das eine oder andere Mal von der Entstehung unseres Begleiters erz\u00e4hlen werde. Auch wenn der Mond der Himmelsk\u00f6rper ist mit dem wir Menschen uns am l\u00e4ngsten besch\u00e4ftigt haben: Es gibt noch jede Menge offene Fragen und es gibt noch jede Menge Geschichten zu erz\u00e4hlen!\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das ist die Transkription einer Folge meines Sternengeschichten-Podcasts. Die Folge gibt es auch als MP3-Download und YouTube-Video. Mehr Informationen: [Podcast-Feed][iTunes][Bitlove][Facebook] [Twitter][Sternengeschichten-App] \u00dcber Bewertungen und Kommentare freue ich mich auf allen Kan\u00e4len. ————————————————————————————— Sternengeschichten Folge 245: Wie der Mond nicht entstanden ist Der Mond ist am n\u00e4chtlichen Himmel der auff\u00e4lligste Himmelsk\u00f6rper. Wenn er am Himmel steht […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11822,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,767],"tags":[1078,1695,1916,18,4114,4324,4627,4693,5779,5896,7355,158,10184,10189,10484,10903,11043,11270,580,12290,12410,195,13886,14555,14565,172,15964],"class_list":["post-23773","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-naturwissenschaften","category-sternengeschichten","tag-abspaltungstheorie","tag-apollo-mission","tag-astrodicticum","tag-astronomie","tag-drehimpuls","tag-einfangtheorie","tag-erdrotation","tag-ernst-opik","tag-george-howard-darwin","tag-gezeitenkrafte","tag-isaac-newton","tag-mond","tag-mondentstehung","tag-mondgestein","tag-naturreaktor","tag-oklo","tag-osmond-fisher","tag-pazifik","tag-planeten","tag-rene-descartes","tag-rob-de-meijer","tag-sterne","tag-sternengeschichten","tag-thomas-gold","tag-thomas-jefferson-jackson-see","tag-universum","tag-wim-van-westrenen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23773"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23773\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23775,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23773\/revisions\/23775"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11822"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}