{"id":23514,"date":"2017-03-30T18:22:53","date_gmt":"2017-03-30T16:22:53","guid":{"rendered":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2017\/03\/30\/placebo-alkohol-fortpflanzung-unter-menschen-und-sex-mit-toten-enten-die-grandiose-ig-nobelpreis-show-in-graz\/"},"modified":"2025-05-14T16:29:37","modified_gmt":"2025-05-14T14:29:37","slug":"placebo-alkohol-fortpflanzung-unter-menschen-und-sex-mit-toten-enten-die-grandiose-ig-nobelpreis-show-in-graz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2017\/03\/30\/placebo-alkohol-fortpflanzung-unter-menschen-und-sex-mit-toten-enten-die-grandiose-ig-nobelpreis-show-in-graz\/","title":{"rendered":"Placebo-Alkohol, Fortpflanzung unter Menschen und Sex mit toten Enten: Die grandiose Ig-Nobelpreis-Show in Graz"},"content":{"rendered":"

Wer am 29. M\u00e4rz 2017 nicht in der Aula der Universit\u00e4t Graz war, hat etwas gro\u00dfartiges verpasst. Denn dort fand die Ig-Nobelpreis-Show „Sex, Ducks & Alcohol“<\/a> statt; das erste Mal \u00fcberhaupt in \u00d6sterreich. Ich war anwesend und ich bin froh dar\u00fcber. Es war ein gro\u00dfartiger, informativer und enorm am\u00fcsanter Abend.<\/p>\n

In Graz herrschte bestes Sommerwetter. <\/p>\n

\"20170329_165228\"<\/a>
\n\"20170329_165325\"<\/a><\/p>\n

Das hielt aber knapp 300 Leute nicht davon, die Aula der Universit\u00e4t zu besuchen. Dort warteten diese vier Personen:<\/p>\n

\"20170329_170737\"<\/a><\/p>\n

Marc Abrahams, Elisabeth Oberzaucher, Laurent B\u00e8gue und Kees Moeliker. Namen, die nicht unbedingt jeder im Publikum kannte – die aber nach diesem Abend niemand mehr vergessen wird!<\/p>\n

\"20170329_181436\"<\/a><\/p>\n

„This presentation contains facts“<\/i> machte Marc Abrahams gleich zu Beginn klar. Und kl\u00e4rte auf, um was es geht: N\u00e4mlich den „Ig Nobel Prize“<\/a>. Das klingt wie „Nobelpreis“, ist aber was ganz anderes. Jedes Jahr werden Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus den verschiedensten Disziplinen ausgezeichnet. F\u00fcr ihre Forschung, so wie sich das bei einem Wissenschaftspreis geh\u00f6rt. Aber nicht einfach irgendwelche<\/i> Forschung. Obwohl es, wie Abrahams erkl\u00e4rt, auch egal ist, ob es sich um „wichtige“ oder „unwichtige“ Forschung handelt. Oder um „gute“ oder „b\u00f6se“ Forschung. Es kommt nur auf eines an: Die Forschungsarbeit muss die Menschen zuerst zum Lachen bringen und danach zum Nachdenken. <\/p>\n

\"20170329_181938\"<\/a><\/p>\n

Und daf\u00fcr gibt es jede Menge Beispiele, von denen Abrahams in seiner Pr\u00e4sentation einige vorf\u00fchrt. Zum Beispiel die medizinische Untersuchung eines Mannes, der – aufgrund der Lekt\u00fcre seltsamer M\u00e4nnerzeitschriften – der Meinung war, man k\u00f6nne Schlangenbisse durch Elektroschocks heilen. Was sich als nicht so erfolgreich herausstellte, wie erwartet. Ebenfalls mit dem Ig-Nobelpreis ausgezeichnet wurde auch die psychologische Studie deren Ergebnis zeigt, dass inkompetente Menschen oft zu bl\u00f6d sind um zu bemerken, wie inkompetent sie sind: Etwas, das heute unter dem Namen Dunning-Kruger-Effekt<\/a> bekannt und die Ursache f\u00fcr mehr Unf\u00e4higkeit auf dieser Welt ist, als eigentlich n\u00f6tig w\u00e4re…<\/p>\n

Die gesamte Geschichte der Ig-Nobelpreisw\u00fcrdigen Forschung w\u00e4re zu lang, um an einem Abend vorgetragen zu werden (kann aber im Internet nachgelesen<\/a> werden). Die Gewinner des Jahres 2016<\/a> wurden allerdings ausf\u00fchrlich vorgestellt. Unter anderem die sch\u00f6ne Arbeit japanischer Psychologen die untersucht haben, wie sich unser Eindruck von Gr\u00f6\u00dfe und Distanz von Objekten ver\u00e4ndert, wenn man sie durch seine eigenen Beine betrachtet. Der Titel des Fachartikels lautet „Perceived size and perceived distance of targets viewed from between the legs: Evidence for proprioceptive theory“<\/a> und um die Bedeutung des Wortes „Propriozeption“ zu kl\u00e4ren, ging Abrahams im Publikum auf die Suche nach kompetenten Personen. Es fand sich tats\u00e4chlich jemand, der es definieren konnte („Die Wahrnehmung von K\u00f6rperbewegung und -Lage im Raum“<\/a>) und als Dank daf\u00fcr durfte er das ganze gleich von der B\u00fchne aus und mit dem Kopf zwischen den Beinen erl\u00e4utern:<\/p>\n

\"20170329_184801\"<\/a><\/p>\n

Das ist etwas, das Marc Abrahams wunderbar kann: Daf\u00fcr zu sorgen, dass kein Moment der Langeweile eintritt. Selbst der interessanteste popul\u00e4rwissenschaftliche Vortrag ist irgendwann mal langweilig; dauert zu lange; enth\u00e4lt unverst\u00e4ndliche Passagen, und so weiter. Bei Abrahams passiert st\u00e4ndig was; und trotzdem kommt die Information nicht zu kurz. Das gilt auch f\u00fcr seinen Weg daf\u00fcr zu sorgen, dass die anderen Sprecherinnen und Sprecher die ihnen zugestandene Vortragszeit nicht \u00fcberziehen. Bei normalen wissenschaftlichen Konferenzen ist das ein gro\u00dfes und st\u00f6rendes Problem. So gut wie jede Konferenz an der ich teilgenommen habe, litt unter den st\u00e4ndigen Versp\u00e4tungen. Die Leute konnten oder wollten sich nicht an das Zeitlimit f\u00fcr die Vortr\u00e4ge halten und die Moderatoren konnten oder wollten es nicht durchsetzen. Abrahams ist da – zu Recht! – gnadenlos. Bei ihm gibt es „menschliche Uhren“ – in diesem Fall sieben Studentinnen und Studenten die prominent auf der B\u00fchne platziert wurden:<\/p>\n

\"20170329_184948\"<\/a><\/p>\n

Sie sollten daf\u00fcr sorgen, dass niemand l\u00e4nger als 15 Minuten spricht. Daf\u00fcr gibt es nach 5, 10 und 14 Minuten entsprechende Signale. Und zwar kein dezentes Winken oder ein unauff\u00e4lliger Hinweis jetzt langsam zum Ende zu kommen. Nein: Die menschlichen Uhren wurden angewiesen nach 5 Minuten f\u00fcnfmal laut und deutlich zu „M\u00e4h!en“ (wie eine Ziege, als Hommage an IgNobelpreis-Gewinner Thomas Thwaites der mit Hilfe entsprechender Prothesen als Ziege unter Ziegen lebte<\/a>). Nach 10 Minuten gab es dann 10 „M\u00e4hs“ und nach vierzehn Minuten vierzehn. Und wenn dann auch die 15. Minute um ist, wird durchgem\u00e4ht, solange bis der Sprecher oder die Sprecherin aufh\u00f6rt.<\/p>\n

Dieses Konzept stammt von der offiziellen Preisverleihungszeremonie die jedes Jahr stattfindet und bei der die Preistr\u00e4gerinnen und Preistr\u00e4ger nur eine Minute f\u00fcr ihre Dankesrede Zeit habe. Bei dieser Preisverleihung gibt es noch jede Menge andere nette Extras, wie Abrahams berichtet. Die Ig-Nobelpreise werden zum Beispiel von Nobelpreistr\u00e4gern \u00fcberreicht. Publikum und Preistr\u00e4ger bewerfen sich exzessiv mit Papierfliegern, die sich schnell und hoch auf der B\u00fchne stapeln und vom „Keeper of the Broom“ st\u00e4ndig entfernt werden m\u00fcssen. Diesen Hausmeisterjob hat Roy Glauber<\/i> inne – bis zum Jahr 2005, in dem der Quantenphysiker mit dem Physik-Nobelpreis<\/a> ausgezeichnet wurde. Seitdem geh\u00f6rt er auch zu denjenigen, die den Ig-Nobelpreistr\u00e4gern ihre Urkunde \u00fcberreichen d\u00fcrfen. Den Job als Besenmeister macht er aber immer noch…<\/p>\n

Nachdem nun allen im Saal mehr als klar war, was man von Ig-Nobelpreisw\u00fcrdiger Forschung zu halten hat, war es an der Zeit diese auch live kennen zu lernen. Den Anfang machte die \u00f6sterreichische Biologin Elisabeth Oberzaucher<\/i>, die 2015 mit dem Ig-Nobelpreis f\u00fcr Mathematik ausgezeichnet wurde. <\/p>\n

\"20170329_185919\"<\/a><\/p>\n

\"20170329_191053\"<\/a><\/p>\n

Sie beantwortete damals mit ihren Kollegen eine scheinbar simple Frage: Wo liegen die Grenzen der m\u00e4nnlichen Fortpflanzungsf\u00e4higkeit? In vielen Lehrb\u00fcchern kann man lesen, diese sei „unbegrenzt“: Solange ein Mann genug Frauen findet die er schw\u00e4ngern kann, kann er beliebig viele Nachkommen zeugen. Aber stimmt das wirklich? Am Fall des marokkanischen Herrschers Mulai Ismail<\/a> wurde die Frage untersucht. Der soll n\u00e4mlich im 17. Jahrhundert 888 Nachkommen mit 500 Frauen gezeugt haben… <\/p>\n

Mit einem mathematischen Modell wurde gepr\u00fcft, ob die m\u00e4nnlichen Fortpflanzungsorgane das tats\u00e4chlich hergeben. Denn – und das war das erste interessante Ergebnis der Studie – auf die kommt es haupts\u00e4chlich an. Nat\u00fcrlich auch darauf, wie viele Frauen zur Verf\u00fcgung stehen, wie oft und wann die fruchtbar sind, und so weiter. Aber betrachtet man die Abh\u00e4ngigkeit der Anzahl der Nachkommen von der Gr\u00f6\u00dfe des Herrscher-Harems, dann ist das kein linearer Zusammenhang sondern es stellt sich bei ~150 Frauen eine S\u00e4ttigung ein. Mehr bringt nichts, wenn es um die Nachkommen geht.<\/p>\n

Seine gro\u00dfe Nachkommenschaft kann Mulai Ismail aber laut Modell gerade so erreichen. Es ist allerdings keine leichte Aufgabe: Um das zu schaffen ist zweimaliger Geschlechtsverkehr pro Tag n\u00f6tig. Und wenn das auch f\u00fcr manche eventuell attraktiv klingt relativiert sich das wieder, wenn man erf\u00e4hrt dass man 32 Jahre lang zweimal am Tag Sex haben muss, um eine Chance zu haben Ismails Vorgabe zu erreichen. <\/p>\n

Und mehr geht auch nicht: Bei h\u00e4ufigerem Sex kommen die Hoden nicht mit der Produktion von Samenfl\u00fcssigkeit hinterher: Man wird unfruchtbar. Es ist also nix mit „unbegrenzter“ Fortpflanzungsf\u00e4higkeit… <\/p>\n

\"20170329_193545\"<\/a><\/p>\n

Nach Elisabeth Oberzaucher berichtetet der belgische Psychologe Laurent B\u00e8gue<\/i> \u00fcber das, was dem Geschlechtsverkehr oft voran geht: Alkoholkonsum. Dass man sich Menschen mit ausreichend Alkohol „sch\u00f6n“ trinken kann, ist ja schon l\u00e4nger bekannt. Dass man sich selbst attraktiver findet, wenn man ordentlich getankt hat, ist ebenfalls keine Neuigkeit. Aber ist das wirklich so?, fragten sich B\u00e8gue und seine Kollegen. Den Zusammenhang zwischen der Wahrnehmung der eigenen Attraktivit\u00e4t und dem Alkohollevel kann man statistisch in den Daten finden. Aber ist es wirklich ein kausaler Zusammenhang? Es kann ja auch sein, dass attraktive Menschen einfach mehr Alkohol trinken? Oder das irgendwas anderes vor sich geht.<\/p>\n

Also machte sich B\u00e8gue auf die Suche: Er rekrutierte 86 M\u00e4nner \u00fcber eine Annonce in der Zeitung als Geschmackstester einer (nicht existierenden) Firma f\u00fcr die die Versuchspersonen dann auch Werbevideos aufnehmen sollten. Danach wurden sie gefragt, wie gut sie sich in den Videos finden. Das Produkt, das „getestet“ wurde Alkohol. Dachten die Probanden jedenfalls und bei einigen war auch tats\u00e4chlich Wodka in den Gl\u00e4sern. Andere tranken aber extra von B\u00e8gue und seinen Kollegen entwickelten Placebo-Alkohol, der zwar so roch, aussah und schmeckte wie echter Schnaps aber komplett alkoholfrei war. Und eine Kontrollgruppe die wusste, dass sie keinen Alkohol trank gab es nat\u00fcrlich auch noch.<\/p>\n

Am Ende zeigte sich: Man muss gar keinen Alkohol trinken, um sich attraktiver zu finden. Es reicht schon, wenn man glaubt<\/i> das man besoffen ist. Dann glaubt man auch, man s\u00e4he besser aus. Allerdings glaubt man das tats\u00e4chlich nur: Eine externe Pr\u00fcfung der Attraktivit\u00e4t ergab keine objektive Verbesserung der Attraktivit\u00e4t. Egal wie cool man selbst sich findet wenn man dicht ist: Die Umwelt sieht das meist eher anders.<\/p>\n

Laurent B\u00e8gue kann aber nicht nur forschen sondern auch musizieren und sang dem Grazer Publikum die wichtigsten Ergebnisse der Studie noch einmal vor (die „M\u00e4h“s der menschlichen Uhren baute er dabei wunderbar in den Song ein):<\/p>\n