{"id":22210,"date":"2014-09-26T08:15:37","date_gmt":"2014-09-26T06:15:37","guid":{"rendered":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2014\/09\/26\/schlechte-schlagzeilen-5-rover-findet-keine-beweise-fuer-mondlandung\/"},"modified":"2025-05-14T16:15:25","modified_gmt":"2025-05-14T14:15:25","slug":"schlechte-schlagzeilen-5-rover-findet-keine-beweise-fuer-mondlandung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2014\/09\/26\/schlechte-schlagzeilen-5-rover-findet-keine-beweise-fuer-mondlandung\/","title":{"rendered":"Schlechte Schlagzeilen (5): „Rover findet keine Beweise f\u00fcr Mondlandung“"},"content":{"rendered":"

Das Internet ist manchmal schon ein klein wenig kompliziert. Da kann einfach jeder<\/i> irgendwas reinschreiben, egal ob es richtig ist oder v\u00f6lliger Unsinn. Und dann gibt es noch Seiten wie Der Postillion<\/a>, Die Tagespresse<\/a> oder The Onion<\/a> die so fies sind und absichtlich<\/i> Bl\u00f6dsinn publizieren und dabei so tun, als w\u00e4ren das echte Nachrichten. Da kann man als Journalist schon mal ein wenig den \u00dcberblick verlieren und den Unsinn f\u00fcr real halten. Oder besser gesagt: Da kann man als „Journalist“ schon mal den \u00dcberblick verlieren, denn wenn man auch nur ein kleines bisschen Ahnung vom Job hat und wei\u00df, was das Wort „Recherche“ bedeutet, dann sollte man schnell bemerken, ob man es sich um Nachrichten oder Satire handelt. Bei der Online-Ausgabe der \u00f6sterreichischen Tageszeitung mit dem originellen Namen „\u00d6sterreich“<\/i> f\u00e4llt das aber anscheinend ein bisschen schwer. Denn dort hat man k\u00fcrzlich folgenden „sensationellen“ Artikel publiziert: „Aufregung: Rover findet keine Beweise f\u00fcr Mondlandung“<\/a> (WebCite<\/a>).<\/p>\n

<\/p>\n

Es geht um den chinesischen Mondrover Yutu<\/a>, der letztes Jahr auf dem Mond gelandet ist. Und nun hat China die Bilder dieses Rovers ausgewertet und dabei keinen Hinweis auf die Mondlandung der Amerikaner gefunden. Skandal! <\/p>\n

Ja, ein Beleg daf\u00fcr, dass die Landung auf dem Mond nur gef\u00e4lscht war<\/a>, w\u00e4re tats\u00e4chlich ein bisschen „Aufregung“ wert. Und hey! „200 hochrangige chinesische und russische Beamte“<\/i> fordern Aufkl\u00e4rung von der USA – das kann doch nur seri\u00f6s sein, oder? Seltsam nur, dass man nirgendwo anders etwas davon geh\u00f6rt hat. Diplomatische Verstimmungen zwischen den drei gro\u00dfen Weltm\u00e4chten China, USA und Russland \u00fcber eine der wichtigsten technischen und wissenschaftlichen Leistungen des letzten Jahrhunderts: Das sollte eigentlich eine kleine Notiz in anderen Zeitungen oder den Fernsehnachrichten wert sein. Aber die Story \u00fcber die aufgeregten chinesischen Offiziellen findet sich au\u00dfer in „\u00d6sterreich“ haupts\u00e4chlich auf den diversen Seiten der Verschw\u00f6rungstheoretiker.<\/p>\n

Das liegt daran, dass sie v\u00f6lliger Unsinn ist, wie man auf zwei verschiedene Arten herausfinden h\u00e4tte k\u00f6nnen. Man h\u00e4tte sich zum Beispiel auf die Suche nach der Quelle dieser Nachricht machen k\u00f6nnen. Gibt es eine Pressemitteilung der chinesischen Regierung? Der chinesischen Raumfahrtbeh\u00f6rde? Nein, gibt es nicht. Daf\u00fcr gibt es eine Meldung bei ShortNews<\/a>, einer Seite bei der jeder der Lust hat, selbst „Nachrichten“ verfassen kann. Dort findet sich auch die Story vom chinesischen Rover und den aufgeregten Beamten – allerdings mit dem Hinweis „Satire“ und einem Verweis auf die eigentliche Quelle: einen Artikel bei „World News Daily Report“<\/a> (WebCite<\/a>). Auf dieser Seite f\u00fcr gefakte Nachrichten findet man derzeit auch Schlagzeilen wie: „15-ton prehistoric shark captured off coast of Pakistan“<\/i>, „Canada claims sovereignty over Greenland“<\/i>, oder „Russian physicists turn lead into gold“<\/i>. Es sollte auf den ersten Blick klar sein, dass hier nur erfundene „Nachrichten“ ver\u00f6ffentlicht werden. <\/p>\n

\"Landeplatz<\/a>
Landeplatz der chinesischen Mission (Bild: NASA, public domain)<\/figcaption><\/figure>\n

Uns selbst wenn man das \u00fcbersehen sollte, bleibt immer noch eine zweite M\u00f6glichkeit, die Nachricht zu \u00fcberpr\u00fcfen: Man k\u00f6nnte nachsehen, wo der chinesische Rover eigentlich am Mond gelandet ist. Und \u00fcberpr\u00fcfen, ob das irgendwo in der N\u00e4he der Landestellen der amerikanischen Apollo-Missionen ist. Und wenn man dann feststellt, dass Yutu in ner ganz anderen Gegend des Mondes rumgefahren ist und gar keine M\u00f6glichkeit gehabt h\u00e4tte, die Landepl\u00e4tze der Mondlandungen zu beobachten, sollte man langsam merken, dass mit der Nachricht vielleicht doch irgendwas faul ist. Oder man denkt sich „Ach, egal – das bringt Klicks!“ und schmeisst die Meldung ohne Quelle einfach auf die Homepage…<\/p>\n

Mehr Schlechte Schlagzeilen gibt es hier<\/a><\/i>\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Internet ist manchmal schon ein klein wenig kompliziert. Da kann einfach jeder irgendwas reinschreiben, egal ob es richtig ist oder v\u00f6lliger Unsinn. Und dann gibt es noch Seiten wie Der Postillion, Die Tagespresse oder The Onion die so fies sind und absichtlich Bl\u00f6dsinn publizieren und dabei so tun, als w\u00e4ren das echte Nachrichten. Da […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":14739,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,763],"tags":[3202,4928,370,371,10872,10873,459,12589,12828,12919,13269,16134,16231],"class_list":["post-22210","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-naturwissenschaften","category-schlechte-schlagzeilen","tag-china","tag-fake-news","tag-mondlandung","tag-mondlandungsluege","tag-oe24","tag-oe24-at","tag-oesterreich","tag-rover","tag-satire","tag-schlechte-schlagzeilen","tag-short-news","tag-world-news-daily-report","tag-yutu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22210"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22210\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22211,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22210\/revisions\/22211"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14739"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}