{"id":22182,"date":"2014-09-27T07:30:47","date_gmt":"2014-09-27T05:30:47","guid":{"rendered":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2014\/09\/27\/grau-ist-alle-theorie\/"},"modified":"2025-05-14T16:15:22","modified_gmt":"2025-05-14T14:15:22","slug":"grau-ist-alle-theorie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2014\/09\/27\/grau-ist-alle-theorie\/","title":{"rendered":"Grau ist alle Theorie?"},"content":{"rendered":"

Dieser Gastartikel ist ein Beitrag zum ScienceBlogs Blog-Schreibwettbewerb<\/a>. Alle eingereichten Beitr\u00e4ge werden im Lauf des Septembers hier im Blog vorgestellt. Danach werden sie von einer Jury bewertet. Aber auch alle Leserinnen und Leser k\u00f6nnen mitmachen. Wie ihr eure Wertung abgeben k\u00f6nnt, erfahrt ihr hier<\/a>.<\/i><\/p>\n

\"sb-wettbewerb\"<\/a><\/p>\n

Dieser Beitrag wurde von Kerstin Ludwig<\/b> eingereicht.<\/i>
\n———————————————————————————————————————–<\/p>\n

Viele Menschen verstehen Wissenschaftler oft nicht. Das muss nicht mal das sogenannte „Fachchinesisch“ sein, h\u00e4ufig sind es die kleinen Begriffe, die f\u00fcr Verwirrung sorgen.<\/p>\n

Und leider gibt es Menschen, die diese Verwirrung f\u00fcr sich ausnutzen und dann versuchen, ihre von keinerlei Fakten untermauerten Glaubensvorstellungen durchzubringen.<\/p>\n

Nehmen wir doch mal das sch\u00f6ne Wort „Theorie“.<\/p>\n

Wir alle kennen theoretisch den Begriff. Die Theorie ist eine Vorstellung, die man hat und die noch zu beweisen ist. In der Praxis beweist sich diese Theorie dann im t\u00e4glichen Leben. Richtig?<\/p>\n

Theoretisch verf\u00fcgen alle Menschen \u00fcber eine Grundintelligenz.<\/p>\n

Praktisch \u00fcberkommen einen dann schon dann und wann Zweifel an dieser Theorie.<\/p>\n

Wenn eine Theorie nicht bewiesen oder sie nicht geeignet ist zur praktischen Umsetzung, dann wird sie h\u00e4ufig grau. Sie ist farblos, leblos, ein reines Gedankenkonstrukt, das man nicht umsetzen kann. Die Wikipedia hat dazu eine sch\u00f6ne Definition:<\/p>\n

Eine Theorie ist ein System von Aussagen, das dazu dient, Ausschnitte der Realit\u00e4t zu beschreiben beziehungsweise zu erkl\u00e4ren und Prognosen \u00fcber die Zukunft zu erstellen.<\/p>\n

Eine der Theorien, die in neuester Zeit am h\u00e4ufigsten und vehementesten angezweifelt wird, ist die Evolutionstheorie.<\/p>\n

Und eines der Hauptargumente der „Zweifler“ ist tats\u00e4chlich: „Es ist eine Theorie, die ist durch nichts bewiesen“. Meistens wird das dann noch erg\u00e4nzt durch ein: „Wir haben hier ein Buch, in dem es konkret anders steht. Es ist Gottes Wort, das kann nicht fehlen. Die Evolutionstheorie ist nicht bewiesen, darum hei\u00dft sie Theorie.“<\/p>\n

Viele, deren Wissen \u00fcber Wissenschaftstheorie im Bereich einer Nulllinie liegt, nicken dann und sagen: „Das klingt logisch.“<\/p>\n

Mein Wissen ist selbst nur knapp oberhalb dieser gedanklichen Nulllinie angelegt. Ich bin kein Wissenschaftler. Ich war nicht einmal auf einer Universit\u00e4t. Mein Wissen habe ich angelesen und mir ist bewusst, dass ich viele L\u00fccken habe.<\/p>\n

Doch das ist gedankliche Theorie. Praktisch kann dieser Satz schnell widerlegt werden, denn die wissenschaftliche Theorie wird noch um einen weiteren Punkt erg\u00e4nzt, dem die Buchtheorie der Evolutionsleugner widersteht: Der \u00f6ffentlichen Pr\u00fcfung.<\/p>\n

Theorien, die als etabliert gelten, sind durch so viele Beweise abgesichert und immer und immer wieder von den verschiedensten Menschen gepr\u00fcft worden, dass sie als gesichert gelten k\u00f6nnen.<\/p>\n

Das ist im geschichtlichen Bereich nicht immer sehr einfach. Wir waren nicht dabei, wir k\u00f6nnen oft nur extrapolieren. Aber die Erde selbst h\u00e4lt die Beweise vorr\u00e4tig. Die C14-Messmethode zeigt recht zuverl\u00e4ssig das Alter eines Fundst\u00fcckes an. Die Zahl der Funde und die Datierung liefert uns eine Zeitleiste, der wir folgen k\u00f6nnen. Fundst\u00fccke k\u00f6nnen neben Knochen l\u00e4ngst vergangener Lebewesen auch Dinge des t\u00e4glichen Lebens sein, soweit es Menschen betrifft.<\/p>\n

Doch auch die Erde selbst, der Grund, auf dem wir gehen, bietet einen reichen Fundus, den das ge\u00fcbte Auge ablesen kann wie ein Geschichtsbuch. Man wei\u00df, wie lange Sand braucht, bis er zu Stein wird. Wie lange ein Moor ben\u00f6tigt, um zu Erd\u00f6l zu werden. Wir kennen die Bedingungen, die erf\u00fcllt sein m\u00fcssen, um Diamanten zu erzeugen. All das ergibt ein in sich stimmiges Gesamtbild, das sagt: Die Erde ist etwa 4,5 Mrd. Jahre alt. Dinosaurier waren bereits ausgestorben, als die ersten Menschenaffen anfingen, aufrecht zu gehen.<\/p>\n

Und doch gibt es Menschen, die die Aussagen eines Buches, das von Menschen geschrieben wurde, deren Wissen nicht ann\u00e4hernd an das unsere heranreichte und deren Intentionen zum Teil auch sehr unterschiedlich waren, w\u00f6rtlich nehmen. Weil sie es als Gottes Wort ansehen. Und die wissenschaftlichen Erkl\u00e4rungen sind f\u00fcr sie eine fluchw\u00fcrdige H\u00e4resie. F\u00fcr sie ist die Erde 6.000 Jahre alt und Dinosaurier und Menschen wandelten eintr\u00e4chtig nebeneinander auf Erden.<\/p>\n

Ob sie das wohl auch einem ausgewachsenen Tyrannosaurus Rex erz\u00e4hlen w\u00fcrden?<\/p>\n

Und hier kommen wir dann zu einem weiteren, h\u00e4ufig missverstandenen Wort.<\/p>\n

Religionsfreiheit.<\/p>\n

Das ist die Freiheit, meine Religion so auszu\u00fcben, wie ich es f\u00fcr richtig halte.<\/p>\n

Es ist nicht die Freiheit, zu missionieren, indem ich bereits in der Schule den frei erfundenen Kreationismus als gleichberechtigte Theorie neben der bewiesenen Evolutionstheorie unterrichte. Denn anders als die Evolutionstheorie fehlen dem Kreationismus alle objektiven Beweise. Wissenschaftlichen Pr\u00fcfungen h\u00e4lt der Kreationismus nicht stand und er erf\u00fcllt damit nicht die Voraussetzungen f\u00fcr eine wissenschaftliche Theorie.<\/p>\n

Die Kreationisten beschuldigen die Wissenschaft der Indoktrination. Ein weiteres Wort, das vielfacher Deutung unterliegt und je nach Standpunkt unterschiedlich interpretiert werden kann.<\/p>\n

Schauen wir doch mal:<\/p>\n

Wissenschaftler sind im allgemeinen weder wahnsinnig noch machtgierig. Es sind neugierige Menschen, die wissen wollen, wie Dinge funktionieren. Sie haben den eleganten Tanz der Planeten erforscht, weil sie fasziniert vom Zusammenspiel der Kr\u00e4fte waren, die diesen erm\u00f6glicht. Isaac Newton hat seine Gravitationstheorie entwickelt, weil er neugierig wurde: „Warum f\u00e4llt der Apfel nach unten anstatt nach oben?“ Es gibt auch hier Ausnahmen, aber die sind eher selten.<\/p>\n

Die erste Frage, die ein Wissenschaftler lernt ist: \u201cWarum?\u201d<\/p>\n

Demgegen\u00fcber stehen die unter den Kreationisten, die jedwede Neugier mit „Gottes Gebot“ verhindern. Die in fast jeder Forschung eine Abkehr von Gottes Wegen sehen. Die aber auch die alleinige Hoheit \u00fcber die Deutung von Gottes Wort f\u00fcr sich beanspruchen. Die ihre „Sch\u00e4fchen“ in „Gottes Licht“ f\u00fchren wollen.<\/p>\n

Und hier sieht man dann, wer indoktriniert. Wer andere Absichten als die, die er offen preisgibt, hat. Wissenschaftler wollen nicht f\u00fchren. Sie erkl\u00e4ren, sie lehren. Und dann ist es an der Menschheit, diesen Lehren zu folgen. <\/p>\n

Wissenschaftler denken selbst. Kreationisten hingegen wollen f\u00fcr andere denken. Entscheidet selbst: Wer ist vertrauensw\u00fcrdiger?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dieser Gastartikel ist ein Beitrag zum ScienceBlogs Blog-Schreibwettbewerb. Alle eingereichten Beitr\u00e4ge werden im Lauf des Septembers hier im Blog vorgestellt. Danach werden sie von einer Jury bewertet. Aber auch alle Leserinnen und Leser k\u00f6nnen mitmachen. Wie ihr eure Wertung abgeben k\u00f6nnt, erfahrt ihr hier. Dieser Beitrag wurde von Kerstin Ludwig eingereicht. ———————————————————————————————————————– Viele Menschen verstehen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":953,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[221,11,764],"tags":[2666,8592],"class_list":["post-22182","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-kultur","category-naturwissenschaften","category-schreibwettbewerb","tag-blog-schreibwettbewerb","tag-kreationismus"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22182"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22182\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22183,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22182\/revisions\/22183"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/953"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}