![\"\"](\"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/elefanten.jpg\" "\\"elefanten\\"")
<\/a><\/p>\nDas erste tr\u00e4gt den Titel „Elefanten im All: Unser Platz im Universum“<\/a> (die Elefanten kommen allerdings nur im Vorwort kurz vor und beziehen sich auf einen humoristischen Vortrag den der Autor einmal gehalten hat) und wurde von Ben Moore geschrieben, einem Astrophysiker, der an der Uni Z\u00fcrich arbeitet. Ich kenne Moore nicht pers\u00f6nlich, habe aber im Jahr 2003 eine nette Woche in seiner Arbeitsgruppe verbracht und mir von den Leuten dort die Arbeit mit Supercomputern erkl\u00e4ren lassen (Moore war damals gerade nicht in der Stadt). Die gro\u00dfangelegten kosmologischen Simulationen die dort gemacht wurden und werden fand ich immer sehr interessant und ich hab mich gefreut, als ich das Buch von Moore im Buchladen fand. Das Buch wurde von den meisten Kritikern sehr gelobt<\/a> – umso entt\u00e4uschter war ich dann, als ich es zu Ende gelesen hatte…<\/p>\n Das soll nicht hei\u00dfen, dass „Elefanten im All“ schlecht<\/i> ist. Es ist ein sch\u00f6nes Buch \u00fcber Astronomie mit vielen sch\u00f6nen Geschichten. Aber es ist irgendwie… schlampig? Mir f\u00e4llt gerade kein besseres Wort ein, also bleibe ich mal dabei. Man hat irgendwie das Gef\u00fchl, dass Moore nicht ganz wusste, was er schreiben wollte. Und dass auch das Lektorat nicht sonderlich intensiv war. \u00dcberall im Buch finden sich kleine Fehler und Ungenauigkeiten. Wenn Moore erz\u00e4hlt, wie eine planetare Kollision den Mond erschuf<\/a> schreibt er zum Beispiel:<\/p>\n „Dadurch entstand der Mond und seitdem dreht sich unsere Erde.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n Das ist nat\u00fcrlich Unsinn, die Erde drehte sich von Anfang an und die Entstehung des Mondes hat die Drehung sicherlich beeinflusst, aber nicht ausgel\u00f6st. Das wei\u00df Moore sicherlich auch und es wird im Verlauf des Kapitels klar, dass er auf die Geschichte mit der Gezeitenreibung des Mondes<\/a> hinaus will, die die Rotation der Erde ver\u00e4ndert. Aber solche Fehler sollten im Lektorat auffallen bzw. sollten von Kollegen, denen man das Buch vorher zum Korrigieren gibt, entdeckt werden. Solche Schlampereien findet man \u00fcberall im Buch. Da steht zum Beispiel:<\/p>\n „W\u00fcrde die Sonne pl\u00f6tzlich aufh\u00f6ren zu scheinen, w\u00e4re die gesamte Erdoberfl\u00e4che innerhalb weniger Tage zugefroren.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n 4 S\u00e4tze danach schreibt Moore dann aber:<\/p>\n „Dass das Wasser der der Meere trotzdem noch auf Jahrmillionen nicht festfrieren w\u00fcrde, ist der W\u00e4rmeenergie im Erdinneren zu verdanken.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n Und S\u00e4tze wie dieser hier tun fast schon weh:<\/p>\n „Die meisten Sterne, die Sie sehen k\u00f6nnen, rotieren mit der Sonne um die Galaxie.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n Nein, alle<\/i> Sterne die man mit freiem Auge sehen kann, geh\u00f6ren<\/i> gemeinsam mit der Sonne zur<\/i> Galaxie und rotieren um ihr Zentrum. Wie gesagt: Ich bin fest davon \u00fcberzeugt, dass Moore ausreichend \u00fcber Astronomie Bescheid wei\u00df.<\/p>\n (Nachtrag 23.11.2012: <\/b> In einem Gespr\u00e4ch (siehe auch weiter unten) hat mir Ben Moore erkl\u00e4rt, wie dieser Satz gemeint ist. Mit „Galaxie“ sind „all the gravitational components, stars, gas, black holes and dark matter“<\/i> gemeint: „The dark matter dominates the mass of our Galaxy, our Sun orbits in the potential provided by the dominating mass component. It moves around the „Galaxy“ according to experts in the field“, sagt Ben Moore und ich f\u00fcge diese Erkl\u00e4rung meiner Rezension gerne an. Auch wenn ich diese Verwendung des Wortes „Galaxie“ ein wenig verwirrend finde, besonders wenn man es auch Sicht von Menschen betrachtet, die von Astronomie wenig Ahnung haben).<\/p>\n Und beim Schreiben passieren manchmal Fehler bzw. man ist eben manchmal schlampig und formuliert einen Satz nicht ganz exakt. Aber beim \u00dcberarbeiten des Buches und beim Lektorat sollte so etwas auffallen. Das am Ende immer noch der eine oder andere Fehler im Buch bleibt, ist nicht schlimm. So etwas passiert (kommt auch in meinen B\u00fcchern vor). Manchmal \u00fcbersieht man halt etwas. So etwas zum Beispiel:<\/p>\n „Mit einem Fernglas oder einem Teleskop kann man den verschwommenen Fleck aufl\u00f6sen und erkennt eine wunderbare Spiralgalaxie, die ungef\u00e4hr zwei Millionen Lichtjahre entfernt ist. Wenn sie Andromeda anschauen, sehen Sie das Licht, das von ihren Sternen vor mehr als zwei Jahren ausgeschickt wurde (…)“<\/i><\/p><\/blockquote>\n Aber diese H\u00e4ufung wie in „Elefanten im All“ ist nicht normal (hier<\/a> hat jemand noch ein paar andere Fehler im Buch aufgelistet).<\/p>\n Hinzu kommt, dass dem Buch ein roter Faden fehlt. Moore will \u00fcber alles<\/i> sprechen und das auf knapp 350 Seiten. Zuerst kommt eine Einf\u00fchrung in die Geschichte der Menschheit und die Entwicklung der Wissenschaft, dann wird erkl\u00e4rt, wie man die Zeit misst oder das Alter der Erde und der Sterne bestimmt und Urknall und dunkle Materie haben in Kapitel 2 auch noch Platz. Dann kommt in Kapitel drei nochmal der Urknall dran und Kapitel 4 erkl\u00e4rt wie Planeten und Sterne entstehen. In Kapitel 5 wird dann nochmal<\/i> die komplette Entwicklung des Universums vom Urknall bis heute erz\u00e4hlt, diesmal allerdings auf der oft verwendeten 24-Stunden-Skala wo um Mitternacht das Universum entsteht und dann, fast 24 Stunden sp\u00e4ter, eine Zehntelsekunde vor Mitternacht, die modernen Menschen erscheinen. Kapitel 6 handelt dann pl\u00f6tzlich vom Gehirn, Neurophysik und Informatik und in Kapitel 7 geht es um Aliens und die Entstehung des Lebens w\u00e4hrend Kapitel 8 und 9 \u00fcber die Zukunft der Erde und des Universums spekulieren. Kapitel 10 erl\u00e4utert die Quantenmechanik und Kapitel 11 spekuliert nochmal \u00fcber das Ende des Universums und den Sinn des Lebens. Und am Anfang eines jeden Kapitels findet man eine kurze autobiografische Anekdote die meistens von Moores Klettertouren in der Schweiz und den USA erz\u00e4hlt.<\/p>\n Wie gesagt. Die Geschichten selbst sind nicht schlecht. Moore schreibt gut und verst\u00e4ndlich, wenn man von den Fehlern absieht. Aber es geht alles drunter und dr\u00fcber und kreuz und quer und eine Geschichte wird selten zu Ende erz\u00e4hlt. Viele wichtige Konzepte werden nur kurz erw\u00e4hnt und unerkl\u00e4rt gelassen. Die Inflation im fr\u00fchen Universum (der eigentliche Urknall<\/i><\/a>) wird mit dem Satz „Es gibt die Mutma\u00dfung, eine Instabilit\u00e4t in der Vakuumenergie habe nun eine unglaublich rasche Expansion des Raumes angetrieben, die sogenannte Inflation.“ abgehandelt – und der Leser darf selbst herausfinden, was „Vakuumenergie“ sein soll und warum eine Instabilit\u00e4t dort den Raum expandieren l\u00e4sst. Im Kapitel \u00fcber das Gehirn tauchen „NAND-Logikgatter“ genauso schnell auf wie sie wieder verschwinden und die Entstehung des Lebens auf der Erde wird in vier S\u00e4tzen (nicht wirklich) erkl\u00e4rt.<\/p>\n Vermutlich w\u00e4re das Buch besser geworden, wenn Moore sich auf ein Thema konzentriert h\u00e4tte oder zumindest einen halbwegs verst\u00e4ndlichen roten Faden f\u00fcr die Geschichten gefunden h\u00e4tte. Es spricht ja absolut nichts dagegen, viele verschiedene Geschichten in einem Buch zu erz\u00e4hlen. Aber wenn man alle<\/i> Geschichten erz\u00e4hlen will, muss man entweder ein sehr dickes Buch schreiben – oder man endet dann eben mit ein paar guten Stories und ein paar unbefriedigenden Andeutungen wie in „Elefanten im All“. Ich hatte ja eigentlich gehofft, in Moores Buch etwas \u00fcber seine eigentliche Arbeit zu lesen. Die gro\u00dfangelegten kosmologischen Simulationen die zeigen, wie sich nach dem Urknall die ersten Sterne und Galaxien bilden. Die Geschichte, wie er sich gemeinsam mit seinem Kollegen Joachim Stadel selbst einen Supercomputer zusammengebastelt hat (die zBox<\/a>, damals der schnellste Rechner in der Schweiz). Ein Buch \u00fcber die Rolle der Computersimulationen f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis des Universums – angefangen von den ersten simplen Versuchen<\/a> bis hin zu den riesigen Simulationen von heute. Naja, ich kann es Moore nicht vorwerfen, dass er das Buch geschrieben hat, das er schreiben wollte und nicht das, das ich gerne gelesen h\u00e4tte. Und vielleicht bin ich auch zu streng. Wie gesagt, die Geschichten selbst sind nicht schlecht. Und Moore hat dieses Buch ja auch nicht f\u00fcr Astronomen geschrieben, wie er in diesem Interview sagt:<\/p>\n