{"id":21045,"date":"2012-10-26T20:03:32","date_gmt":"2012-10-26T18:03:32","guid":{"rendered":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2012\/10\/26\/was-ist-open-access-und-warum-ist-das-so-wichtig\/"},"modified":"2025-05-14T16:11:27","modified_gmt":"2025-05-14T14:11:27","slug":"was-ist-open-access-und-warum-ist-das-so-wichtig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2012\/10\/26\/was-ist-open-access-und-warum-ist-das-so-wichtig\/","title":{"rendered":"Was ist Open Access? Und warum ist das so wichtig?"},"content":{"rendered":"

Die Welt der wissenschaftlichen Fachzeitschriften ist manchmal \u00e4u\u00dferst absurd. Und damit meine ich jetzt nicht unbedingt offensichtliche Absurdit\u00e4ten<\/a>. Das ganze System funktioniert mittlerweile nicht mehr. Wissenschaftler forsche. Sie bekommen Ergebnisse und wollen die nat\u00fcrlich publizieren. Sie m\u00fcssen<\/i> sie publizieren, denn nur so kann Wissenschaft funktionieren. Also schreiben sie einen Artikel. Der wird an eine Fachzeitschrift geschickt. Dort wird die Arbeit gepr\u00fcft (nicht von den Mitarbeitern sondern anderen Wissenschaftlern, die das freiwillig und unbezahlt machen) und dann ver\u00f6ffentlicht. Die Autoren bekommen daf\u00fcr kein Geld sondern m\u00fcssen oft noch bezahlen<\/i> um ver\u00f6ffentlichen zu d\u00fcrfen (eine der bekanntesten astronomischen Fachzeitschriften verlangt z.B. \u00fcber 100 Dollar pro Seite<\/a>). Und wenn die Autoren dann nachher ihre Arbeit in der Zeitschrift lesen wollen, geht das nur, wenn die Universit\u00e4tsbibliothek \u00fcber ein Abonnement verf\u00fcgt. Das ist oft absurd teuer; Preise von einigen tausend Euro pro Jahr sind normal. Normalsterbliche, ohne Zugang zu Uninetzwerken k\u00f6nnen sich so etwas nat\u00fcrlich nicht leisten.
\nDas f\u00fchrt zu der absurden Situation, dass Forschung, die meist vom Steuerzahler finanziert wird, zweimal bzw. dreimal bezahlt werden muss. Erst bezahlt man die Forscher, dass sie die Arbeit machen, dann bezahlt man die Verlage, damit die Arbeit ver\u00f6ffentlicht werden kann und dann bezahlt man die Verlage nochmal, um sich die Zeitschriften mit den Ergebnissen kaufen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

Open Access w\u00e4re eine m\u00f6gliche L\u00f6sung f\u00fcr die Absurdit\u00e4t. Auch hier muss nat\u00fcrlich irgendwer bezahlen. Ohne Geld geht es leider nicht. Aber hier bezahlen die Autoren vorher<\/i> den Verlag (was sie ja jetzt auch schon oft tun m\u00fcssen, siehe das Beispiel oben). Die Artikel selbst m\u00fcssen dann aber nicht mehr bezahlt werden, die Zeitschrift ist kostenlos f\u00fcr alle erh\u00e4ltlich, die sie lesen wollen (das l\u00e4uft nat\u00fcrlich alles online ab). Das klingt nach einem guten System, aber leider ist es nicht so einfach. Es br\u00e4uchte zuerst mal \u00c4nderungen bei der Forschungsf\u00f6rderung. Wenn da kein Budget f\u00fcr Publikationen vorgesehen ist, dann k\u00f6nnen die Forscher auch nicht in Open-Access-Journalen ver\u00f6ffentlichen sondern m\u00fcssen sich eins suchen, dass ihre Arbeiten kostenlos akzeptiert und sich das Geld nachher von den Bibliotheken wieder holt. Und dann wollen<\/i> viele Forscher auch nicht in Open-Access-Journalen ver\u00f6ffentlichen. Beziehungsweise: Sie wollen vielleicht schon, aber sie k\u00f6nnen es sich nicht leisten, zu wollen. Denn in der wissenschaftlichen Welt ist immer noch der am erfolgreichsten, der in den „wichtigen“ Zeitschriften ver\u00f6ffentlicht; Zeitschriften wie Nature<\/i> oder Science<\/i> zum Beispiel. Zeitschriften mit einem hohen „Impact Factor“. Dar\u00fcber und \u00fcber die Probleme mit diesem System habe ich fr\u00fcher schon mal ausf\u00fchrlich geschrieben<\/a>. Die Fixierung auf „wichtige“ und „unwichtige“ Journale ist in Zeiten der kompletten Digitalisierung absurd. Ja, fr\u00fcher war es tats\u00e4chlich noch ein Vorteil, wenn man in einer „wichtigen“ Zeitschrift ver\u00f6ffentlicht hat, eine, die in allen Bibliotheken ausgelegen ist. Wer nur in obskuren Heften mit geringer Verbreitung publiziert hat, der wurde nicht gelesen. Aber heute gibt es Datenbanken mit Volltextsuche und so weiter. Egal wo etwas ver\u00f6ffentlicht ist: Man findet es. Wichtig ist nicht die Zeitschrift, wichtig ist die Qualit\u00e4t der Gutachter. Und die ist bei „wichtigen“ Zeitschriften nicht besser oder schlechter als anderswo. Auch bei Nature und Science ist viel Unsinn durchgerutscht (zum Beispiel der hier<\/a>).<\/p>\n

Die F\u00f6rderpolitik muss umgestellt werden. Wenn die DFG oder andere F\u00f6rderorganisationen Geld vergeben, dann nur unter der Bedingung, dass alle Ergebnisse die mit diesem Geld gewonnen werden, auch Open Access publiziert werden! Und man muss weg von der Fixierung auf Impact-Faktoren wenn es darum geht, wissenschaftlichen Erfolg zu bewerten! Da gibt es noch viel mehr Kriterien…<\/p>\n

Aber jetzt hab ich mich schon wieder viel zu sehr aufgeregt. Eigentlich wollte ich ja nur auf das sehr sch\u00f6n gemachte und \u00e4u\u00dferst informative Video von PHD Comics<\/a> verweisen. Da wird das Thema nochmal komplett erkl\u00e4rt:<\/p>\n