{"id":20171,"date":"2012-01-25T17:24:32","date_gmt":"2012-01-25T16:24:32","guid":{"rendered":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2012\/01\/25\/das-weltall-ist-3d\/"},"modified":"2025-05-14T16:07:13","modified_gmt":"2025-05-14T14:07:13","slug":"das-weltall-ist-3d","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2012\/01\/25\/das-weltall-ist-3d\/","title":{"rendered":"Was wir oft vergessen: Das Weltall ist 3D!"},"content":{"rendered":"

Wir sind es gewohnt, den Nachthimmel als eine Art Leinwand zu betrachten. \u00dcber unseren K\u00f6pfen spannt sich eine gewaltige Projektionsfl\u00e4che, auf denen wir Sterne und Planeten bewundern k\u00f6nnen. Diese zweidimensionale Betrachtungsweise des Himmels hat lange Zeit auch die kosmologische Vorstellung der Menschheit gepr\u00e4gt. Der Himmel sah nicht nur so aus, wie eine gro\u00dfe Leinwand, die die Erde umspannt, er war<\/i> auch eine. Die Sterne dachte man sich an einer kristallenen Sph\u00e4re montiert, die die Erde schalenf\u00f6rmig umgab. Es dauerte bis ins 17. Jahrhundert, bevor wir erkannten, dass diese Kristallsph\u00e4ren nicht existierten und noch l\u00e4nger, bevor uns die wahren Ausma\u00dfe des Kosmos klar wurden. Rein formal arbeiten die Astronomen heute noch mit der Arbeitshypothese, dass sich die Himmelsk\u00f6rper an einer Sph\u00e4re bewegen, die die Erde umgibt. Das nennt man Sph\u00e4rische Astronomie<\/a> und ist ein \u00e4u\u00dferst praktischer Weg, um viele astronomische Probleme zu l\u00f6sen. In der Realit\u00e4t ist das All aber nat\u00fcrlich kein Film, der auf einer flachen Leinwand \u00fcber unseren K\u00f6pfen abl\u00e4uft. In echt ist alles 3D \ud83d\ude09
\n
\nDas kann man leicht mal vergessen. Auch wenn wir heute viel besser \u00fcber die Struktur des Universums Bescheid wissen, sind die Bilder<\/i> die wir machen, immer noch zweidimensional. Klar, alle Abbildungen sind per Definition flach, aber im Gegensatz zu Bildern der realen Welt, f\u00e4llt es uns im Universum enorm schwer, Entfernungen einzusch\u00e4tzen und ein Gef\u00fchl f\u00fcr die Perspektive zu entwickeln. Es ist knifflig, die Entfernung zu den Sternen zu messen<\/a> und wir k\u00f6nnen a priori nicht einfach sagen<\/a>, ob ein helles Objekt deswegen hell ist, weil es sehr nahe ist oder weit entfernt und daf\u00fcr gro\u00df. Das \u00e4ndert nichts daran, dass Bilder wie dieses hier enorm beeindruckend sind:<\/p>\n

\"i-15897140f3d0111e3b996a5b55d66f6c-hs-2011-38-a-xlarge_web-thumb-500x367.jpg\"<\/a><\/form>\n
Bild: NASA, ESA, and the Hubble Heritage Team (STScI\/AURA)<\/a><\/small><\/em><\/div>\n

<\/p>\n

Das ist die Sternentstehungsregion Sharpless 2-106 und ich habe hier<\/a> ausf\u00fchrlich dar\u00fcber geschrieben. Von dieser Region gibt es auch ein beeindruckendes Video, das die Vordergrund- von den Hintergrundobjekten trennt und die dreidimensionale Struktur von Sharpless 2-106 zeigt:<\/p>\n