{"id":18439,"date":"2009-09-08T15:26:23","date_gmt":"2009-09-08T13:26:23","guid":{"rendered":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2009\/09\/08\/skeptiker-sind-wichtig\/"},"modified":"2025-05-14T16:02:00","modified_gmt":"2025-05-14T14:02:00","slug":"skeptiker-sind-wichtig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2009\/09\/08\/skeptiker-sind-wichtig\/","title":{"rendered":"Skeptiker sind wichtig!"},"content":{"rendered":"
\"i-01709d3fbfec83cb010fad3e8920ef02-drachelogo-thumb-150x29.png\"<\/a><\/form>\n

[Das hier ist eine Rezension eines Kapitels des Buches „Der Drache in meiner Garage<\/a>“ von Carl Sagan. Links zu den Rezensionen der anderen Kapitel finden sich hier<\/a>.<\/em>]<\/p>\n

In Kapitel 17 („The Marriage of Skepticism and Wonder“) behandelt Sagan eines der wichtigsten Konzepte der wissenschaftlichen Methode: skeptisches Denken. <\/p>\n

Soll Wissenschaft auf die religi\u00f6sen oder weltanschaunlichen „Gef\u00fchle“ anderer Menschen R\u00fccksicht nehmen? Sagan fragt:<\/p>\n

Can we conscientiously and courageously follow planetary motion or bacterial genetics wherever the search may lead, but declare the origin of matter or human behaviour off limits?<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Nat\u00fcrlich macht das wenig Sinn – auch wenn sich manche Menschen dadurch vielleicht angegriffen f\u00fchlen. Aber, wie Sagan richtig sagt, wer die wissenschaftlichen Erkenntnisse nicht ertragen kann, dem ist es freigestellt, sie zu ignorieren. Auch wenn es dazu eine ganz spezielle Weltanschauung braucht:<\/p>\n

Except by sealing the brain off into separate airthight compartments, how is it possible to fly in airplanes, listen to the radio or take antibiotics while holding that the Earth is around 10000 years old or that all Sagittarians are gregarious and affable?<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Besonders den letzten Vergleich finde ich \u00e4u\u00dferst passend. Gerade die moderne Aus\u00fcbung der Astrologie zeigt diese (unbewusste) Unaufrichtigkeit deutlich. Fr\u00fcher musste ein Astrologe jede Menge Mathematik beherrschen um die Positionen der Planeten berechnen zu k\u00f6nnen. Die moderne Wissenschaft hat es aber m\u00f6glich gemacht, dass heute solche Berechnungen auf jedem Computer m\u00f6glich sind; man muss keine Ahnung mehr von Himmelsmechanik, Mathematik o.\u00e4. haben. Die selbe moderen Wissenschaft aber, der wie den Computer verdanken, zeigt auch deutlich, dass Astrologie Unsinn ist. Diese Tatsache k\u00f6nnen die Astrologen aber wunderbar ausblenden. <\/p>\n

<\/p>\n\"i-3bb8b9c305a3794273ffa97a055881fa-csi-thumb-200x141.png\"<\/form>\n

Sagan erkl\u00e4rt nun, warum er „offizielle“ Vereinigungen von Skeptikern f\u00fcr sehr wichtig und sinnvoll h\u00e4lt. Er erkl\u00e4rt das am Beispiel von CSICOP<\/a>, dem „Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal“, das sich mittlerweile aber unbenannt hat und nun  (ganz modisch) „CSI: Center for Skeptical Inquiry<\/em>“ heisst. Im deutschsprachigen Raum w\u00e4re die „Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP)<\/a>“ eine vergleichbare Organisation und \u00fcberall auf der Welt gibt es \u00e4hnliche Vereinigungen<\/a>. <\/p>\n

Nat\u00fcrlich gibt es viele Kritiker solcher Organisation:<\/p>\n

Those wounded by CSICOP’s analyses sometimes make just such a complaint: It’s hostile to every new idea, they say, will go go to absurd lengths in its knee-jerk debunking, is a vigilante organization, a New Inquisition, and so on.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

.<\/p>\n

Sagan aber ist der Meinung, dass Organisationen wie CSICOP eine wichtige soziale Funktion erf\u00fcllen, da sie eine Anlaufstelle f\u00fcr die Medien sind, wenn diese doch ausnahmsweise mal ein ausgewogenes Bild bei der Berichterstattung \u00fcber Esoterik und Pseudowissenschaft bieten wollen. <\/p>\n

Anschlie\u00dfend geht Sagan noch etwas detaillierter an die Kritik auf die Skeptiker ein. Es wird ihnen oft vorgeworfen, dass sie „fundamentalistisch“ w\u00e4re, „materialistisch“ und „rationalistisch“. Diese Vorw\u00fcrfe beschreibt Sagan als „to me deeply mysterious“<\/i>. Wenn ein bestimmtes Ph\u00e4nomen wissenschaftlich erkl\u00e4rbar ist, warum soll man sich dann eine andere „Erkl\u00e4rung“ ausdenken, eine, f\u00fcr diese es keine oder kaum Anhaltspunkte gibt?<\/p>\n

Yet the complaint persists: Skeptics won’t accept that there’s an invisible fire-breathing dragon in my garage because they’re all atheistic materialists.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Auch die Vorw\u00fcrfe, die Skeptiker w\u00e4ren die „Inquistoren“ von heute (etwas, dass auch hier im Kommentarteil meines Blogs schon des \u00f6fteren ge\u00e4u\u00dfert wurde) sind mehr als absurd. Kein Esoteriker wird ins Gef\u00e4ngnis gesteckt, ausgepeitscht, gefoltert oder gar am Scheiterhaufen verbrannt! Sagan fragt sich, warum die Anh\u00e4nger von esoterischen oder pseudowissenschaftlichen Lehren so wenig Kritik vertragen:<\/p>\n

Why fear a little criticism? Aren’t they interested to see how well their beliefs hold up against the best counterarguments the skeptics can muster?<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Zum Abschlu\u00df des Kapitels wei\u00dft Sagan nochmal auf die gro\u00dfe Bedeutung des skeptischen Denkens f\u00fcr die Wissenschaft hin. Er vergi\u00dft aber auch nicht auf die andere Seite, die Offenheit f\u00fcr Neues hinzuweisen (Das Kapitel hei\u00dft ja „The Marriage of Skepticism and Wonder<\/i>„). Beides sind unverzichtbare Bestandteile des wissenschaftlichen Denkens:<\/p>\n

[A]t the heart of science is an essential balance between to seemingly contradictory attitudes – an openness to new ideas, no matter how bizarre or counterintuitive, and the most ruthlessly skeptical scrutiny of all ideas, old and new. This is how deep thruths are winnowed from deep nonsense.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Wer nur skeptisch ist, der wird nie irgendetwas neues lernen. Jede neue Idee wird sofort abgeblockt:<\/p>\n

You become a crotchety misanthrope convinced that nonsense is ruling the world (There is, of course, much data to support you).<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Aber auch das Gegenteil ist falsch. Wer v\u00f6llig unkritisch jede neue Idee, Hypothese, Meinung \u00fcbernimmt, der ist unf\u00e4hig, irgendwas zu wissen. Wer zu<\/i> offen ist, kann nicht zwischen den vielversprechenden und den wertlosen Ideen unterscheiden. <\/p>\n

Ein guter Wissenschaftler muss beides sein: skeptisch und<\/i> offen f\u00fcr Neues. Nur mit dem richtigen Gleichgewicht l\u00e4sst sich neues Wissen finden. <\/p>\n

Rezensionen der vorhergehenden Kapitel:<\/b> Kapitel 1<\/a>, Kapitel 2<\/a>, Kapitel 3<\/a>, Kapitel 4<\/a>, Kapitel 5<\/a>, Kapitel 6<\/a>, Kapitel 7<\/a>, Kapitel 8<\/a>, Kapitel 9<\/a>, Kapitel 10<\/a>, Kapitel 11<\/a>, Kapitel 12<\/a>, Kapitel 13<\/a>, Kapitel 14<\/a>, Kapitel 15<\/a>, Kapitel 16<\/a><\/p>\n

\n
\n

\nNoch mehr Buchrezensionen auf ScienceBlogs:<\/strong>
\"02_Sciencebooks_550.jpg\"<\/span><\/a><\/em><\/div>\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[Das hier ist eine Rezension eines Kapitels des Buches „Der Drache in meiner Garage“ von Carl Sagan. Links zu den Rezensionen der anderen Kapitel finden sich hier.] In Kapitel 17 („The Marriage of Skepticism and Wonder“) behandelt Sagan eines der wichtigsten Konzepte der wissenschaftlichen Methode: skeptisches Denken. Soll Wissenschaft auf die religi\u00f6sen oder weltanschaunlichen „Gef\u00fchle“ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2345,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[737,221,11,568],"tags":[255,176,609,3083,3545,3546,3826,5865,6296,8637,10882,13070,372,142,14461,28],"class_list":["post-18439","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-der_drache_in_meiner_garage","category-kultur","category-naturwissenschaften","category-themenwoche","tag-astrologie","tag-buch","tag-carl-sagan","tag-center-for-inquiry","tag-csi","tag-csicop","tag-der-drache-in-meiner-garage","tag-gesellschaft-zur-wissenschaftlichen-untersuchung-von-parawissenschaften","tag-gwup","tag-kritik","tag-offenheit","tag-sciencebooks","tag-skeptiker","tag-skeptizismus","tag-the-demon-haunted-world","tag-wissenschaft"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18439","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18439"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18439\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18440,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18439\/revisions\/18440"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2345"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}