{"id":17724,"date":"2008-11-29T19:26:04","date_gmt":"2008-11-29T18:26:04","guid":{"rendered":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2008\/11\/29\/der-missbrauch-des-legitimen-gefuhls-des-staunes\/"},"modified":"2025-05-14T15:59:37","modified_gmt":"2025-05-14T13:59:37","slug":"der-missbrauch-des-legitimen-gefuhls-des-staunes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2008\/11\/29\/der-missbrauch-des-legitimen-gefuhls-des-staunes\/","title":{"rendered":"Der Missbrauch des legitimen Gef\u00fchls des Staunens"},"content":{"rendered":"

Da es Amazon heute nicht geschafft hat, mir meine B\u00fccher zu liefern (f\u00fcr was gibt es denn die Option Premiumversand<\/em> dann eigentlich?) musste ich auf meine eigene Bibliothek zur\u00fcckgreifen.<\/p>\n

Das war aber auch kein Fehler – denn auch wenn ich „Der entzauberte Regenbogen. Wissenschaft, Aberglaube und die Kraft der Phantasie“<\/a><\/i> von Richard Dawkins schon kenne, ist es trotzdem immer wieder ein Vergn\u00fcgen, dieses Buch zu lesen!<\/p>\n

\"i-68893abe81d07323d60695ab87ae4201-regenbogen-thumb-500x188.jpg\"<\/a><\/form>\n

Diesmal ist mir gleich zu Begin ein sch\u00f6nes Zitat aufgefallen. Dawkins bezeichnet Esoterik und Parapsychologie als<\/p>\n

„(…) Missbrauch des legitimen Gef\u00fchls des Staunens (…), das eigentlich von echter Naturwissenschaft gen\u00e4hrt werden sollte.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Das ist eine sehr gute Beschreibung der ganzen Esoterik- und Pseudowissenschaftsmisere. Der Mensch ist grunds\u00e4tzlich neugierig und liebt das Geheimnisvolle. Diese Eigenschaft wird von den verschiedenen esoterischen und pseudowissenschaftlichen Disziplinen (wohl nicht immer absichtlich) ausgenutzt. <\/p>\n

Eigentlich ist unser Universum an sich und alles was es enth\u00e4lt faszinierend genug, um den Wunsch der Menschen nach Faszination und Staunen zu befriedigen. Jeder der z.B. einmal ein Buch \u00fcber moderne Kosmologie gelesen hat, wird mir zustimmen, dass die Realit\u00e4t interessanter und geheimnisvoller ist, als alles, was sich irgendein Esoteriker ausdenken k\u00f6nnte.<\/p>\n

Aber viele Menschen sehen diese Seite der Naturwissenschaften nicht. F\u00fcr sie ist alles was mit Wissenschaft zu tun hat, uninteressant, kompliziert, gef\u00fchllos, kalt, entmenschlicht, usw. Die vorherrschende Stimmung reicht von einfachem Desinteresse bis hin zu dezidierter Wissenschaftsfeindlichkeit. Eigentlich absurd, denn mehr als alles andere ist unsere moderne Welt durch Wissenschaft gepr\u00e4gt und entstanden. Da sollte man eigentlich meinen, dass sich mehr Menschen daf\u00fcr interessieren, worauf ihre Welt und ihr Alltag eigentlich basiert. <\/p>\n

Aber, ganz im Gegensatz dazu, wollen viele Menschen auch gar nicht erst Bescheid wissen bzw. Antworten auf Fragen erhalten. Das sind Leute, die (wie Dawkins schreibt)<\/p>\n

„(…) sich im R\u00e4tselhaften aalen und sich verraten f\u00fchlen, wenn man ihnen eine Erkl\u00e4rung liefert.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Genau dieser Einstellung will „Der entzauberte Regenbogen“ entgegen wirken. Der Titel bezieht sich auf ein Gedicht von John Keats<\/a>, in dem dieser sich dar\u00fcber beschwert, dass Newton durch seine optischen Experimente die Entstehung eines Regenbogens erkl\u00e4rt hatte und diesem Naturschauspiel damit sein Wunder und seine Erhabenheit genomme habe: <\/p>\n

„Do not all charms fly
At the mere touch of cold philosophy?
There was an awful rainbow once in heaven:
We know her woof, her texture; she is given
In the dull catalogue of common things.
Philosophy will clip an Angel’s wings,
Conquer all mysteries by rule and line,
Empty the haunted air, and gnomed mine–
Unweave a rainbow, as it erewhile made.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Wie falsch dieser Vorwurf ist, wird klar, wenn man Dawkins Buch liest. Gut erl\u00e4utert hat diese Problematik hat auch der gro\u00dfe Physiker Richard Feynman<\/em>. Als ihm vorgeworfen wurde, dass ein Naturwissenschaftler, der eine Blume untersucht, deren Sch\u00f6nheit nicht  w\u00fcrdigen k\u00f6nnte, antwortete er:<\/p>\n

„Die Sch\u00f6nheit, die sie f\u00fcr dich hat, entgeht mir keineswegs. Aber ich sehe auch eine tiefere Sch\u00f6nheit, die sich anderen nicht ohne weiteres erschlie\u00dft. Ich sehe die komplizierte Wechselbeziehungen in der Bl\u00fcte. Die Bl\u00fcte ist rot gef\u00e4rbt. Sie hat eine Farbe – bedeutet das, dass sie sich in der Evolution entwickelt hat, um Insekten anzulocken? Damit haben wir eine neue Frage. K\u00f6nnen Insekten Farben sehen? Haben sie ein Gesp\u00fcr f\u00fcr \u00c4sthetik? Und so weiter. Ich verstehe nicht, wie eine Bl\u00fcte an Sch\u00f6nheit verlieren soll, wenn wir sie untersuchen. Es kommt immer nur Sch\u00f6nheit hinzu.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Genau das ist der Punkt! Wissenschaft und Erkl\u00e4rungen nehmen der Welt nichts von ihrem Reiz! Sie sorgen nur daf\u00fcr, dass wir unsere Umwelt besser verstehen und ihre Sch\u00f6nheit, ihren Zauber tiefer und besser w\u00fcrdigen k\u00f6nnen! Wer die Wissenschaft ausschlie\u00dft, der bringt sich selbst um einen gewaltigen Kosmos voller Wunder und Faszination! <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Da es Amazon heute nicht geschafft hat, mir meine B\u00fccher zu liefern (f\u00fcr was gibt es denn die Option Premiumversand dann eigentlich?) musste ich auf meine eigene Bibliothek zur\u00fcckgreifen. Das war aber auch kein Fehler – denn auch wenn ich „Der entzauberte Regenbogen. Wissenschaft, Aberglaube und die Kraft der Phantasie“ von Richard Dawkins schon kenne, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":320,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[221,11],"tags":[356,357,358,359,141,28],"class_list":["post-17724","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-kultur","category-naturwissenschaften","tag-dawkins","tag-der-entzauberte-regenbogen","tag-esoterik","tag-john-keats","tag-pseudowissenschaft","tag-wissenschaft"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17724"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17724\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17725,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17724\/revisions\/17725"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/320"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}