{"id":17706,"date":"2008-11-13T21:08:54","date_gmt":"2008-11-13T20:08:54","guid":{"rendered":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2008\/11\/13\/das-erste-bild-eines-extrasolaren-planeten-schon-wieder\/"},"modified":"2025-05-14T15:59:35","modified_gmt":"2025-05-14T13:59:35","slug":"das-erste-bild-eines-extrasolaren-planeten-schon-wieder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/2008\/11\/13\/das-erste-bild-eines-extrasolaren-planeten-schon-wieder\/","title":{"rendered":"Das erste Bild eines extrasolaren Planeten (diesmal wirklich)!"},"content":{"rendered":"

Heute hat die NASA ihre angek\u00fcndigte „gro\u00dfe Entdeckung“<\/a> ver\u00f6ffentlicht. Es ist gelungen, einen extrasolaren Planeten direkt zu fotografieren! <\/p>\n

Aber hatten wir das nicht schon mal? Richtig – Mitte September ging schonmal das „erste Bild“ eines Exoplaneten durch die Medien (Ludmila berichtete<\/a>). Und auch davor gab es schon einige „erste“ Bilder – in meinem Beitrag „Bilder von Exoplaneten<\/a>“ habe ich damals schon \u00fcber diese Problematik geschrieben. <\/p>\n

Aber wo genau liegt den nun das Problem mit der Abbildung von Exoplaneten? <\/p>\n

Nur ein heller Fleck<\/b><\/font><\/p>\n

Bis jetzt fand man die meisten Exoplaneten indirekt – also ohne sie wirklich zu sehen. Man benutzte dazu z.B. die Tatsache, dass ein Stern mit einem Planeten ein kleines bisschen „wackelt“, weil der Stern vom Planet gravitativ beeinflusst wird. Dieses Wackeln kann man messen und man wei\u00df sofort, dass dieser Stern einen Begleiter haben muss und kann auch die Masse einigermassen gut absch\u00e4tzen. Ist der Begleiter klein genug, hat man einen Planeten entdeckt.<\/p>\n

Bei der direkten Beobachtung ist das anders. Hier sieht man erstmal nur 2 Lichtpunkte die nahe bei einander stehen. Das kann in diesem Stadium noch alles m\u00f6gliche sein. Um herauszufinden, ob es sich um einen Planeten handelt, muss man zuerst sicherstellen, dass der Stern und der potentielle Begleiter sich auch gemeinsam am Himmel bewegen. Denn bei dem „Planeten“ k\u00f6nnte es sich ja auch um einen schwach leuchtenden Hintergrundstern handelt. Deswegen misst man die Eigenbewegung der beiden Objekte (was oft einige Jahre dauern kann) und hofft, dass sich beide auf die gleiche Art und Weise bewegen. Ist das der Fall, wei\u00df man aber immer noch nicht, ob es sich um einen Planeten handelt oder beispielsweise einen braunen Zwerg. Dazu muss man die Masse des Objekts bestimmen. Nach der momentan g\u00fcltigen Konvention unter den Astronomen darf ein Planet nicht mehr als dreizehnmal so schwer sein wie Jupiter.<\/p>\n

Hat man allerdings nur die Informationen aus der direkten Fotografie, ist es sehr schwer, die Masse zu bestimmen. Man muss dazu die Bestandteile des Lichts analysieren, die der vermutete Planet aussendet. Dieses Spektrum<\/i> kann dann mit Modellen verglichen werden aus denen sich die Masse bestimmen l\u00e4\u00dft (die meistens mit sehr gro\u00dfen Fehlern behaftet ist).<\/p>\n

Hinzu kommt, dass man Planeten meistens am besten im Infrarot-Licht sieht. Es ist also einfacher, ihre W\u00e4rmeabstrahlung zu beobachten als den Planeten selbst, im optischen Licht. Auch deswegen sollte man bei vielen „direkten Beobachtungen“ eher von „Thermalbildern“ oder „W\u00e4rmebildern“ sprechen, als einfach nur von „Bildern“.<\/p>\n

Aber wie sieht das nun mit der „gro\u00dfen Entdeckung“ der NASA aus?<\/p>\n

Ein Planet bei Fomalhaut<\/b><\/font><\/p>\n

Wie in der morgigen Ausgabe von Science zu lesen sein wird, hat ein Team um den amerikanischen Astronom Paul Kalas<\/i><\/a>, einen Planeten beim Stern Fomalhaut direkt beobachtet<\/a>. <\/p>\n

Dort hatte man schon lange einen Planeten vermutet. Dieser Stern (der knapp 25 Lichtjahre entfernt ist) ist von einer gro\u00dfen Scheibe bzw. einem Ring aus Staub und Tr\u00fcmmern (Asteroiden) umgeben, wie man auf dieser Aufnahme des Hubble-Weltraumteleskops sehen kann (das Licht des Sterns wurde hier k\u00fcnstlich abgeschw\u00e4cht um den Ring sichtbar zu machen):<\/p>\n

\"i-d1c77374b1c06ff37dee339681f8fa80-800px-Fomalhaut_ring_hst_2004-thumb-500x328.jpg\"<\/a><\/form>\n
\n
Bild: NASA\/ESA<\/i><\/div>\n

Verschiedene Anomalien in dieser Staubscheibe legten die Vermutungen nahe<\/a>, dass sich dort ein Planet befinden k\u00f6nnte (Ludmila hat heute schon mehr zum Thema<\/a> Planeten und Staubscheiben geschrieben). Und dieser Planet wurde nun scheinbar wirklich entdeckt!<\/p>\n

Auf dieser Aufnahme des Hubble-Weltraumteleskops kann man ihn sehen:<\/p>\n\"i-bc3c44ebbac8f530a769e4eed1d5ea56-fomalhaut2-thumb-600x600.jpg\"<\/a><\/form>\n

Bild: NASA\/ESA<\/i><\/div>\n

Dieser Planet leuchtet etwa eine Milliarde mal schw\u00e4cher als der Stern – man kann sich also vorstellen, wie schwer es war, ihn zu finden. Deswegen dauerte es lange, bis man sich sicher war, das es sich um einen Planeten handelte. Aus Aufnahmen, die 2004 und 2006 gemacht wurden, konnte Paul Kalas feststellen, dass sich Stern und der vermutete Planet wirklich gemeinsam bewegen (siehe den Ausschnitt rechts unten): <\/p>\n\"i-fd992fd4cd771a6ccdbd1a02473fbfc3-exoplanet-browse-thumb-500x273.jpg\"<\/a><\/form>\n

Bild: NASA\/ESA<\/i><\/div>\n

Aus den Untersuchungen \u00fcber den Ring von Fomalhaut hat man eigentlich einen Planeten mit etwa 3 Jupitermassen erwartet. Der gefundene Planet ist allerdings zu hell, um so eine kleine Masse zu haben. Deswegen vermuten die Forscher, das Fomalhaut b (wie der Planet genannt wird) vielleicht – so wie der Saturn – einen sehr gro\u00dfen Ring hat!<\/p>\n

Fomalhaut b wurde \u00fcbrigens tats\u00e4chlich im optischen Licht beobachtet und nicht im Infrarot-Bereich. Es handelt sich hier also um ein „echtes“ Bild und kein W\u00e4rmebild.<\/p>\n

Der Planet ist noch relativ jung: etwa 100 Millionen Jahre alt. Seine weitere Untersuchung k\u00f6nnte daher interessante Daten \u00fcber die Entwicklung von Planeten liefern. Aber auch jetzt ist es schon eine tolle Entdeckung – auch Paul Kalas war sichtlich begeistert<\/a>:<\/p>\n

„Ich bekam fast einen Herzinfarkt, als sich Ende Mai herausstellt, dass sich Fomalhaut b tats\u00e4chlich um den Stern herum bewegt. Es ist ein tiefsch\u00fcrfendes und \u00fcberw\u00e4ltigendes Erlebnis, einen Planeten mit eigenen Augen zu betrachten, der noch nie vorher gesehen wurde.“<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Ich muss mir in den n\u00e4chsten Tagen die Ver\u00f6ffentlichung nochmal genau ansehen; besonders den Teil mit der Massebestimmung des Planeten. Aber die Chancen stehen gut, dass es sich diesmal wirklich um das „erste Bild“ eines Exoplaneten handelt. <\/p>\n

Noch mehr Planeten!<\/b><\/font><\/p>\n

Aber das war noch nicht alles. Mit dem Hubble-Weltraumteleskop konnten um den Stern HR8799 gleich 3 Planeten direkt beobachtet werden! <\/p>\n

Christian Marois<\/i> vom Herzberg Institute of Astrophysics in Victoria, Kanada<\/span> und sein Team konnten gleich ein ganzes Planetensystem fotografieren. Sie benutzten dazu das Keck- und die Gemini-Teleskope. Schon im Oktober 2007 konnten sie 2 Planeten identifizieren; dieses Jahr im Sommer kam ein dritter Planet dazu. Sie befinden sich 25, 40 bzw. 70 mal soweit von ihrem Stern entfernt wie die Erde von der Sonne und sind sieben bis zehnmal so schwer wie der Jupiter. So wie Neptun sich am Rande des Kuiperg\u00fcrtels<\/a> befindet, bewegt sich auch der \u00e4u\u00dferste Planet von HR8799 am Rand eines Asteroideng\u00fcrtels. <\/p>\n

Zwei dieser Planeten sind auf dieser Aufnahme zu sehen (auf der wieder das Licht des Zentralsterns ausgeblendet wurde):<\/p>\n\"i-672b474e405841cbe35fc71fbbdf5b96-hrplanets.jpg\"<\/form>\n

Bild: Gemini Observatory<\/i><\/div>\n


<\/i>Mit „b“ und „c“ wurden die Lichtpunkte bezeichnet, die die Planeten darstellen. Im Gegensatz zu Fomalhaut handelt es sich hier aber wieder um ein Thermalbild – die Planeten wurden also nicht direkt „gesehen“. <\/p>\n

Diese Aufnahme zeigt alle 3 Planeten (das bunte Ding in der Mitte ist der Stern):<\/p>\n\"i-70a51574c5cea0b1093f52a9ee123194-hrplanetsall-thumb-500x500.jpg\"<\/a><\/form>\n

Bild: National Research Council Canada<\/i><\/div>\n

Diese Planeten sind noch j\u00fcnger als Fomalhaut b: ihr Alter betr\u00e4gt nur 60
\nMillionen Jahre (verglichen mit den etwa 5 Milliarden Jahren, die unser
\nSonnensystem alt ist).So wie bei Fomalhaut b sehen wir also sehr junge Planeten – bzw. gleich ein sehr junges Planetensystem! Auch hier d\u00fcrfen f\u00fcr die Zukunft wichtige Erkenntnisse \u00fcber die Entwicklung von Planeten erwartet werden. <\/p>\n

<\/i>Diesmal hat die NASA mit ihrer „gro\u00dfen Entdeckung“ nicht zuviel versprochen! Das erste echte Bild eines extrasolaren Planeten und<\/i> ein Bild eines ganzen Planetensystems! Die Planeten von Fomalhaut und HR8799 werden die Astronomen in Zukunft wohl stark besch\u00e4ftigen. Wir haben hier die M\u00f6glichkeit, Planeten zu beobachten, die den Planeten in unserem Sonnensystem sehr \u00e4hneln. HR8799 sieht wie eine aufgeblasene Version unseres Sonnensystems aus; komplett mit \u00e4u\u00dferem Asteroideng\u00fcrtel.<\/p>\n

Ich bin mir sicher, dass hier noch einige wichtige Entdeckungen zu erwarten sind. Und die Planetenj\u00e4ger werden nicht aufh\u00f6ren zu suchen – es wartet immer noch der erste erd\u00e4hnliche Planet darauf, entdeckt (und direkt beobachtet) zu werden!<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Heute hat die NASA ihre angek\u00fcndigte „gro\u00dfe Entdeckung“ ver\u00f6ffentlicht. Es ist gelungen, einen extrasolaren Planeten direkt zu fotografieren! Aber hatten wir das nicht schon mal? Richtig – Mitte September ging schonmal das „erste Bild“ eines Exoplaneten durch die Medien (Ludmila berichtete). Und auch davor gab es schon einige „erste“ Bilder – in meinem Beitrag „Bilder […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":286,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[331,320,332,321,14,333,60],"class_list":["post-17706","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-naturwissenschaften","tag-direct-imaging","tag-exoplanet","tag-fomalhaut","tag-hubble-weltraumteleskop","tag-nasa","tag-paul-kalas","tag-staubscheibe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17706"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17706\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17707,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17706\/revisions\/17707"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/286"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/astrodicticum-simplex.ulrich.digital\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}